ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВОГО МОНИТОРИНГА И ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ ПИСЬМО от 7 марта 2006 г. N 12-1-5/530 О НАПРАВЛЕНИИ ПОВТОРНЫХ СООБЩЕНИЙ В УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ОРГАН Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Банка России рассмотрел письмо от 22.12.2005 N 171, направленное в адрес Росфинмониторинга, и сообщает следующее. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон) организации, осуществляющие операции с денежными средствами
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВОГО МОНИТОРИНГА И ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ ПИСЬМО от 21 ноября 2011 г. N 12-1-3/2132 О СРОКАХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СВЕДЕНИЙ В УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ОРГАН Двадцать первого ноября 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 8 ноября 2011 года N 308-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Учитывая, что Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВОГО МОНИТОРИНГА И ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ ПИСЬМО от 11 апреля 2006 г. N 12-1-3/804 О ПРИМЕНЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 115-ФЗ Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Банка России сообщает следующее. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон) операция по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам,
области от 14.10.2015 № 375а (далее - Порядок финансового обеспечения), определено, что объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ (далее - затраты на выполнение работы), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения. Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являющемуся начальником департамента лесного хозяйства Томской области, вменено нарушение порядка финансового обеспечения выполнения государственного задания, выразившееся в утверждении распоряжением от 20.06.2018 № 705 государственного задания ОГАУ «Тегульдетский лесхоз» по государственной работе «Мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 г.г. с суммой финансового обеспечения 283,65 тысяч рублей, которая определена при отсутствии утвержденных расчетов нормативных затрат на 2018 год на такие работы в нарушение приведенных выше норм бюджетного законодательства. Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана
электронной почты: bukovina@bukovinadv.ru в виде сканированных копий за подписью генерального директора ФИО3 и печатью общества, в ответ подрядчиком получены оригиналы данных договоров, подписанных заказчиком. При этом для открытия отдельного счета с целью осуществления расчетов по договору от 03.10.2017 № 92/17 подрядчик представил в ПАО «Сбербанк» договор подряда № 92/17, который был передан в единую информационную систему государственного оборонного заказа, из содержания которого следует, что спорный пункт изложен в редакции договора, представленной заказчиком. Впоследствии Департамент финансового мониторинга государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации также направил скан-образ договора от 03.10.2017 № 92/17, который по содержанию соответствует редакции договора № 92/17, представленной заказчиком. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А73-8260/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что договор подряда № 92/17, представленный заказчиком, заключен сторонами позднее и
Г.Р.), возбужденному по исковому заявлению Karpov s.r.o. (IC 05771811), Чешская Республика, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Билдинг групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, о взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Билдинг групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к Karpov s.r.o. (IC 05771811), Чешская Республика, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Водевиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, о признании договора недействительным, третьи лица: Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка Российской Федерации, г.Москва, Федеральная служба по финансовому мониторингу, г.Москва, ФИО1, г.Казань. в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: Karpov s.r.o. (г.Прага, Чешская Республика) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Билдинг групп» (далее - ООО «ТД «Билдинг групп») задолженности в общей сумме 15 849 964 руб. 80 коп. ООО «ТД «Билдинг групп» в
05.10.2015 была принята специалистом банка после проставления в счете-фактуре № МАК06804 от 31.08.2015 даты «10.09.2015» в качестве дополнительного реквизита документа, так как в соответствии с п.9.3 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2-9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления». Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка Российской Федерации разъяснил, что представление обществом в банк ПС справки о подтверждающих документах исходя из наиболее поздней даты, указанной в счете-фактуре (даты принятия к оплате счета-фактуры иностранным контрагентом, даты передачи контрагенту, даты подписания организацией, выставляющей счет-фактуру, даты получения контрагентом, даты завершения руководителем и печатью копии счета-фактуры) не будет являться нарушением требований п.9.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И. По мнению заявителя, в решении арбитражного суда первой инстанции
по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления...». Заявитель обязан был выполнить указание Внешэкономбанка, который согласно статьи 22 Федерального закона от 10.12 2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является агентом валютного контроля Подтверждением данного факта является содержание справки о подтверждающих документах, принятой банком, номер счета-фактуры в которой указан «МАК05984», а дата - «16 11 2015». Апеллянт указывает, что Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка Российской Федерации разъяснил, что представление АО «Международный аэропорт «Курумоч» в банк ПС справки о подтверждающих документах исходя из наиболее поздней даты, указанной в счете-фактуре (даты принятия к оплате счета-фактуры иностранным контрагентом, даты передачи контрагенту, даты подписания организацией, выставляющей счет-фактуру, даты получения контрагентом, даты заверения руководителем и печатью копии счета-фактуры) не будет являться нарушением требований п.9.3. Инструкции Банка России от 04 06.2012 № 138-И. Налоговая инспекция апелляционную жалобу отклонила
в том числе относится договор. Судом установлено, что для открытия отдельного счета с целью осуществления расчетов по договору от 3 октября 2017 года № 92/17 подрядчик представил в ПАО «Сбербанк» договор подряда № 92/17, который был передан в единую информационную систему государственного оборонного заказа. Во исполнение определения суда ПАО «Сбербанк» представило копию договора от 3 октября 2017 года № 92/17, из содержания которого следует, что спорный пункт изложен в редакции договора, представленной заказчиком. Департамент финансового мониторинга государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации письмом от 18 марта 2020 года № 189/6/1833 направил ответчику содержащийся в единой информационной системе государственного оборонного заказа скан-образ договора от 3 октября 2017 года № 92/17, который по содержанию соответствует редакции договора от 3 октября 2017 года № 92/17, представленной заказчиком. Кроме того, судом установлено, что подрядчик выставлял счета на оплату от 4 октября 2017 года № 81 и от 14 февраля 2018 года №
№ 3311-У от 07.07.2014 «О порядке уведомления Центрального Банка РФ организациями финансового рынка о факте регистрации в иностранном налоговом органе». Согласно вышеуказанному Указанию, организация финансового рынка, осуществившие до дня вступления в силу Федерального закона регистрацию в иностранном налоговом органе в целях предоставления сведений, предусмотренных законодательством иностранного государства о налогообложении иностранных счетов, в срок не позднее 10 рабочих дней после дня вступления в силу Федерального закона уведомляют о факте такой регистрации Банк России ( Департамент финансового мониторинга и валютного контроля) в письменной форме с указанием следующих сведений: наименование организации, основной государственный регистрационный номер юридического лица, сведения о номере лицензии (при наличии), страна места нахождения и наименование иностранного налогового органа, дата регистрации в иностранном налоговом органе, номер регистрации в иностранном налоговом органе, статус регистрации в иностранном налоговом органе (отдельная организация, ведущая организация группы, член группы), классификация организации финансового рынка (участвующая, приравненная к участвующей, ограниченная). Судом установлено, что ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ и
рисками и внутреннего контроля, и является частью системы внутреннего контроля в соответствии с Положением № – П от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах». В соответствии с полномочиями, определенными Уставом и внутренними документами Б. внутренний контроль в Б. осуществляют следующие органы управления – общее собрание (высший орган управления), Совет директоров, П., Председатель П., а также ревизионная комиссия, служба внутреннего аудита, главный бухгалтер, служба внутреннего контроля, служба управлении рисками, департамент финансового мониторинга и иные должностные лица ( т.1 л.д.238-252). Отсутствие системы эффективного внутреннего контроля, по мнению административного ответчика, подтверждается фактами неоднократного применения надзорным органом к АО АКБ «ГАЗБАНК» мер воздействия, выразившихся в неоднократном направлении предписаний. Однако, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают своевременное принятие к исполнению и факты исполнения данных предписаний, а также направление соответствующих отчетов и необходимой информации в адрес Б. России, что не опровергалось и представителями ответчика в судебном заседании. Письма и отчеты
