Департамент инвестиций и стратегического развития - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проектный IV кв. - - - - - ГП 39 Мероприятие 4.5.2. Реализация проектов в области содействия международному развитию Ответственный исполнитель: Снисоренко П.В., директор Департамента международных финансовых отношений Минфина России Выполнение условий международных соглашений Российской Федерации Доклад в Правительство Российской Федерации, распоряжения по перечислению средств федерального бюджета исполнены проектный IV кв. - - - - - ГП 39 Направление (блок мероприятий) 4.6. Координация подготовки и реализации проектов, осуществляемых в Российской Федерации при участии многосторонних банков развития 1. Индикатор направления (блока мероприятий) 4.6. Доля инвестиций, осуществленных международными финансовыми организациями на территории Российской Федерации, относительно целевых ориентиров, заявленных в программно-стратегических документах этих международных финансовых организаций, не менее (процентов) 63 64 65 66 - - ГП 39 2. Индикатор направления (блока мероприятий) 4.6. Успешность реализации проектов многосторонних банков развития в Российской Федерации, не менее (процентов) 67 69 70 71 - - ГП 39 Мероприятие 4.6.1. Привлечение займов международных финансовых организаций и предоставление софинансирования

августа 2018 года Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2018 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Трифоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кузбасский технопарк», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, г. Кемерово о взыскании 5 395 172 руб. 01 коп. убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент инвестиций и стратегического развития Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в заседании представителя истца ФИО2, доверенность № 8 от 10.05.2018, паспорт, ответчика ФИО1, паспорт, представителя ответчика ФИО3, адвокат, ордер № 216 от 19.06.2018, удостоверение № 616 от 18.12.2002, представителя третьего лица ФИО4, доверенность № 18-1 от 10.08.2018, паспорт, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Кузбасский технопарк» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ФИО1 (ответчик) о

судебного разбирательства город Кемерово Дело № А27-7451/2018 05 февраля 2019 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Трифоновой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кузбасский технопарк», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, г. Кемерово о взыскании 5 395 172 руб. 01 коп. убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент инвестиций и стратегического развития Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от истца - ФИО2, доверенность № 2/2019 от 23.01.2019, паспорт, от ответчика - ФИО3, адвоката, ордер № 216 от 19.06.2018, удостоверение № 616 от 18.12.2002 от третьего лица – ФИО4, доверенность № 18-1 от 10.08.2018, паспорт (до перерыва), у с т а н о в и л: Акционерное общество «Кузбасский технопарк» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании 5

делу и отложении судебного разбирательства город Кемерово Дело № А27-7451/2018 28 декабря 2018 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон вопрос о возобновлении производства по делу по иску акционерного общества «Кузбасский технопарк», г. Кемерово (ИНН 4205142067, ОГРН 1074205022539) к Муравьеву Сергею Александровичу, г. Кемерово о взыскании 5 395 172 руб. 01 коп. убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент инвестиций и стратегического развития Кемеровской области (ОГРН 1144205020222, ИНН 4205299903) у с т а н о в и л: Акционерное общество «Кузбасский технопарк» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муравьеву Сергею Александровичу (ответчик) о взыскании 5 395 172 руб. 01 коп. убытков. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь в период с 12.04.2010 года по 05.07.2016 года генеральным директором АО «Кузбасский технопарк», необоснованно израсходовал денежные средства в размере 5 395 172 руб.

19.06.2018. Определениями суда от 19.06.2018, от 03.07.2018 судебное разбирательство отложено до 16.07.2018. Судом был направлен запрос от 19.06.2018 в Рудничный районный суд города Кемерово о предоставлении из материалов уголовного дела № 1-224/2018 заверенных копий документов. 03.07.2018 в материалы дела поступили документы из Рудничного районного суда города Кемерово. Как следует из обвинительного заключения от 28.05.2018 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, - растрате, гражданским истцом является Департамент инвестиций и стратегического развития Кемеровской области. Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент инвестиций и стратегического развития Кемеровской области. Суд откладывает судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 51, 158 (часть 5), 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л : Привлечь

26 марта 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Трифоновой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кузбасский технопарк», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, г. Кемерово о взыскании 4 895 172,01 руб. убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент инвестиций и стратегического развития Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от истца - ФИО2, представитель, доверенность №2/2019 от 23.01.2019, паспорт, от ответчика - ФИО3, адвокат, ордер № 216 от 19.06.2018, удостоверение № 616 от 18.12.2002, от третьего лица – не явились, извещались у с т а н о в и л: Акционерное общество «Кузбасский технопарк» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании 5 395 172 руб. 01 коп. убытков.

в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей ста тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа». На основании приказа департамента инвестиций и стратегического развития Кемеровской области от **.**.**** на должность директора с **.**.**** назначен ФИО1 Таким образом, доводы заявителя ФИО1 о том, что ГКУ КО «Инвестиционное агентство» при заключении государственных контрактов ### от **.**.**** и ### от **.**.**** были соблюдены все установленные требования при заключении государственного контракта с единственным поставщиком, результат каждого заключенного контракта является разным и удовлетворяет разные потребности заказчика – несостоятельны, основаны на неправильном толковании закона, из представленного материала следует, что договоры от **.**.****

на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Генеральный директор ООО ИНПЦ «Иннотех» Каширских Е.В., действующий на основании устава и приказа № 23 от 13.02.2017, на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что в настоящее время выявленное нарушение устранено, за счет предоставленной субсидии задолженность по выплате заработной платы работникам ООО ИНПЦ «Иннотех» погашена в полном объеме. Кроме того, пояснил, что еще до начала проверки им велась активная переписка с Департаментом инвестиций и стратегического развития Кемеровской области и принимались возможные меры по вопросу предоставления субсидии на реализацию мероприятий по созданию и (или) развитию центров кластерного развития и центров инжиниринга, что подтверждается представленными документами. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО7, действующий на основании доверенности № 56 от 02.07.2018, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлеченного

ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Законный представитель – генеральный директор ООО ИНПЦ «Иннотех» Каширских Е.В., действующий на основании устава и приказа № 23 от 13.02.2017, на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что в настоящее время выявленное нарушение устранено, за счет предоставленной субсидии задолженность по выплате заработной платы работникам ООО ИНПЦ «Иннотех» погашена в полном объеме. Кроме того, пояснил, что еще до начала проверки им велась активная переписка с Департаментом инвестиций и стратегического развития Кемеровской области и принимались возможные меры по вопросу предоставления субсидии на реализацию мероприятий по созданию и (или) развитию центров кластерного развития и центров инжиниринга, что подтверждается представленными документами. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО7, действующий на основании доверенности № 56 от 02.07.2018, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя