2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 N 447 в целях обеспечения локальной безопасности и антитеррористической защищенности объекта с круглосуточным режимом пребывания людей и упорядочения движения автотранспорта. 20.11.2019 в рамках заключенного с департаментом муниципального контракта от 14.08.2019 N 20 исполнителем (ООО "Альянс-Трейд") по заявке заказчика осуществлен выезд на данный спорный земельный участок с целью демонтажа ограждающих устройств. Однако согласно составленному акту от 20.11.2019 комиссией в составе представителя ООО "Альянс-Трейд", представителей истца и представителя департамента общественной безопасности и контроля города Южно-Сахалинска было зафиксировано, что 20.11.2019 в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 30 минут сотрудники гостиницы "Сахалин-Саппоро" воспрепятствовали выполнению работ по демонтажу самовольно установленного шлагбаума. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска. В ходе судебного разбирательства департаментом составлен акт осмотра спорного земельного участка от 05.03.2020 N 180, в соответствии с которым на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном северо-западнее
о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: Департамента общественной безопасности Свердловской области – ФИО1 (доверенность от 18.12.2014 № 19); общества с ограниченной ответственностью «Противопожарные и спасательные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Противопожарные и спасательные технологии») – ФИО2 (доверенность от 31.04.2015 № 1). Департамент общественной безопасности Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «Противопожарные и спасательные технологии» 88 110 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда от 28.04.2015 (судья Усова М.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (судьи Муталлиева И.О., Дружинина Л.В., Гребенкина Н.А.) решение суда
суда от 23.12.2021 по делу № А59-6704/2020 Арбитражного суда Сахалинской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно – Сахалинск, просп. Мира,1/1) к Министерству финансов Сахалинской области (ОРГН 1026500544003, ИНН <***>, адрес: 693009, Сахалинская область, г. Южно – Сахалинск, Коммунистический просп., 32) третьи лица: Администрация г. Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно – Сахалинск, ул. Ленина, 173); Департамент общественной безопасности и контроля администрации г. Южно-Сахалинска (адрес: 693010, Сахалинская область, г. Южно – Сахалинск, ул. Комсомольская, 167); Департамент финансов администрации г. Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>) о взыскании 100 000 руб. убытков; 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска (далее – администрация), Департаменту общественной безопасности и контроля администрации
общества «ОмскВодоканал»на решение от 13.10.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Погосткина Е.А.) и постановление от 20.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-6242/2015 по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (644042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Муниципальному образованию город Омск о взыскании неосновательного обогащения. Третьи лица: Управление единой дежурно-диспетчерской службы города Омска, Департамент общественной безопасности Администрации города Омска, Администрация города Омска, департамент городского хозяйства Администрации города Омска, Администрация Октябрьского административного округа города Омска, Администрация Советского административного округа города Омска, Администрация Ленинского административного округа города Омска, Администрация Кировского административного округа города Омска и Администрация Центрального административного округа города Омска. Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - ФИО2 по доверенности от 31.12.2015, муниципального образования город
Ш Е Н И Е 30 июня 2016 года <...> Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 31 мая 2016 года, которым ФИО4, <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению, 16 февраля 2016 года в 10 час. 30 мин. в Департамент общественной безопасности администрации г.Красноярска поступило уведомление от организаторов публичного мероприятия ФИО4, ФИО1, ФИО2 о проведении 20 февраля 2016 года с 14.00 час. до 16.00 час. в г.Красноярске на Театральной площади по ул.Перенсона, 2 публичного мероприятия – пикета против взимания платы с транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, повышения акцизов на топливо и платных парковок. ФИО4, являющийся одним из организаторов вышеуказанного публичного мероприятия, в нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 19.06.2004
безопасности города Севастополя на постановление о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору полковника внутренней службы ФИО1 от 21.07.2017 и решение главного государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору – начальника Главного управления МЧС России по г. Севастополю полковника внутренней службы ФИО3 от 09.08.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении Департамента общественной безопасности города Севастополя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, установил: 21.08.2017 Департамент общественной безопасности города Севастополя подал в Ленинский районный суд города Севастополя жалобу на постановление о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору полковника внутренней службы ФИО1 от 21.07.2017 и решение главного государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору – начальника Главного управления МЧС России по г. Севастополю полковника внутренней службы ФИО3 от 09.08.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении Департамента общественной безопасности города Севастополя к административной ответственности по части
