России современными техническими средствами и техникой, государственной программы перевооружения и других программ в пределах компетенции Департамента; 6.2.10. предложений по международному сотрудничеству в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарнойбезопасности и безопасности людей на водных объектах, преодоления последствий радиационных аварий и катастроф, проведения подводных работ особого (специального) назначения, гуманитарного разминирования, а также по участию в международных гуманитарных проектах, программах и операциях; 6.2.11. предложений по подготовке в образовательных учреждениях МЧС России и других ведомств специалистов для спасательных воинских формирований, ФПС ГПС, ГИМС, пожарных, аварийно-спасательных и иных формирований МЧС России; 6.2.12. моделей угроз и нарушителя безопасности информации, не содержащей сведения, составляющие государственную тайну, обрабатываемой в информационных системах МЧС России; 6.2.13. проекта положения о гражданской обороне в Российской Федерации; 6.2.14. доклада о состоянии гражданской обороны в Российской Федерации; 6.2.15. ежегодного государственного доклада о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 6.2.16. инструкции по
сооружение гражданской обороны и подведение итогов смотра-конкурса в течение года (итоги - декабрь) МЧС России ( Департамент гражданской обороны и защиты населения) федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации выявлено лучшее защитное сооружение, оценено состояние готовности сооружений, принимающих участие, подготовлены аналитические материалы 30. Проведение смотров-конкурсов "Лучшая добровольная пожарная команда" и "Лучший добровольный пожарный" и подведение итогов смотров-конкурсов в течение года (итоги - декабрь) МЧС России (Главное управление пожарной охраны) добровольные общественные организации и объединения граждан и юридических лиц, социально ориентированные некоммерческие организации (по согласованию) выявлены лучшие команда и пожарный, оценено состояние готовности участвующих команд, подготовлены аналитические материалы 4. Повышение культуры безопасности жизнедеятельности и подготовка должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, населения в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах 31.
о процессуальном правопреемстве рассмотрено в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ). Решением арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2015 по делу № А47-2702/2014 удовлетворены требования Главного управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Главтехпроект» 10 610 625 руб. 00 коп. По результатам обжалования в апелляционном порядке решение вступило в законную силу, истцу 17.08.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 006469579. Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве - о замене истца (взыскателя) по делу на Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области. Стороны письменные мотивированные отзывы на заявление о процессуальном правопреемстве не представили. Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным
с заявлением к Министерству внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области о признании недействительным Постановления по делу об административном правонарушении № 57 от 29.04.2016. До перерыва в предварительном судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором он в связи с Указом Губернатора Оренбургской области № 182-УК от 18.04.2016г. «О внесении изменений в Указ Губернатора Оренбургской области от 05.07.2010г. № 128-УК» просит суд произвести процессуальное правопреемство и считать надлежащим заявителем по делу Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области». Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой
(с.Васильевка Кувандыкского района). В ответ Главное управление гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области письмом от 15.12.2015 исх.№1476-35/02-50 не признало задолженность в сумме 499 700 руб. 00 коп. кредиторской и отклонило предложенные изменения в кассовый план, т.к. ни проект договора, ни акт выполненных работ стороной заказчика подписаны не были. Указом Губернатора Оренбургской области от 18.04.2016 № 182-ук Главное управление гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области преобразовано в Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области. Как указывает ответчик, он обращался с письмом от 07.06.2016 исх.№ 552-350/09-04 в Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области с просьбой дать письменные разъяснения по оплате оказанных истцом транспортных услуг в 2015 году. Письмом от 28.06.2016 исх.№ 705-35/02-50 Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области ответил, что проект договора от 16.08.2015 № 563/АП-2015 со стороны заказчика подписан не был, у заказчика не возникло бюджетного обязательства по нему, оплата
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2012 по делу № А47-5221/2011 конкурсным управляющим ОАО «Механический завод» утвержден ФИО2, являю- щийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая органи- зация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ». Определением суда от 14.06.2012 требование Главного управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, г. Оренбург, в размере 81 380 руб. 30 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Механический завод», г. Орск Оренбургской области. Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области 24.07.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора - Главного управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, г. Оренбург, на Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области по вышеуказанному требованию. Определением арбитражного суда от 26.07.2018 заявление принято к производству. Конкурсный управляющий письменный отзыв, относительно заявле- ния о процессуальном правопреемстве в материалы дела не представил. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса
в отношении администрации МО г. Медногорск Оренбургской области прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения. В своей жалобе главным специалистом отдела надзорных мероприятий ФИО2 считает, что мировой судья материалы дела рассмотрел неполно и односторонне, сделал преждевременные выводы о наличии в деле доказательств принятия администрацией достаточных мер к соблюдению требования законодательства, тогда как в действительности однократных обращений администрации в Медногорский горсовет депутатов и в Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты являлось недостаточным. В судебное заседание главный специалист ОНМ ФИО2 не явилась, что не препятствует рассмотрению дела по ее жалобе в ее отсутствие. Защитник администрации МО г.Медногорск ФИО1 В,М. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Выслушав пояснения ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О гражданской обороне" от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно в
