по делу № А40-61132/21, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибпромстрой Московия» о расторжении договора подключения к системам теплоснабжения, зачете платежа по договору в счет погашения убытков, взыскании неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента развития новых территорий города Москвы, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023, в иске отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, полагая, что в судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, возражая против выводов судов, полагая их незаконными
79008_1504697 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-15882 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва14.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Департамента развития новых территорий города Москвы (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 по делу № А40-78478/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» к Департаменту развития новых территорий города Москвы о взыскании 27 234 047 руб. 71 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и 173 477 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Мосэнергосбыт», установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020, исковые требования удовлетворены
(г.Москва), ФИО9 (г.Москва), ФИО10 (г.Москва), ФИО11 (г.Москва), ФИО12 (г.Москва), ФИО13 (г.Москва), (г.Москва), ФИО14 (г.Москва), ФИО15 (г.Москва), ФИО16 (г.Москва), ФИО17 (г.Москва) на определения Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 и от 24.03.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-36766/2018 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) к садоводческому некоммерческому товариществу «Дудкино-1» (далее – товарищество) об изъятии земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента развития новых территорий города Москвы, Правительства Москвы, установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, иск департамента был удовлетворен в полном объеме. Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021, возвращены кассационные жалобы товарищества, ФИО15, ФИО12, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО14, ФИО13, ФИО4, ФИО8, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО1, ФИО11, ФИО9 на основании пункта 4 части 1
от 12.07.2017 № 144, 146, 147, а также 8294,72 руб. пеней за просрочку оплаты в период с 13.07.2017 по 27.02.2018 по договору от 17.04.2017 № 10/2017 (далее - Договор). Определением суда первой инстанции от 02.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 23.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент развития новых территорий города Москвы, место нахождения: 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 8/1 стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>. Решением суда первой инстанции от 15.06.2018 (судья Кочергина М.С.) в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 11.10.2018 решение от 15.06.2018 отменено, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 11.10.2018 и направить дело
193 000 руб., тогда как оспариваемые платежи 7 194 779,44 руб., то есть менее 1% балансовой стоимости активов должника. Кроме того, в период 2016-2018 год со стороны должника выполнялись договоры подряда, заключенные в рамках Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», с такими заказчиками, как: ООО «РТ-СоцСтрой», Администрация Волховского МР, Администрация городского округа Щербинка, Администрация МО ФИО4, ГУП «Водоканал Санкт-Петербург», СПБ ГКУ ЦКБ, СПБ ГБУЗ «Городская больница №40», Департамент развития новых территорий города Москвы, СПБ ГКУ «Дирекция по сопровождению промышленных проектов», Комитет по строительству, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО», ДИРЕКЦИЯ ПО СОПРОВОЖДЕНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРОЕКТОВ и т.д. на сумму 1 500 706 449 руб. При этом наличие в картотеке арбитражных дел сведений о возбужденном деле о банкротстве само по себе не свидетельствует о неплатежеспособности должника. Должник являлся исполнителем государственных контрактов, заключенных в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе
резолютивная часть оглашена 14 июня 2018 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителей: от истца – ФИО1, ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПОЗИТИВ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "НОРМА", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Департамент развития новых территорий города Москвы, г. Москва, о взыскании 368 934,72 рублей, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПОЗИТИВ" (далее – истец, Компания, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРМА" (далее – ответчик, Общество, покупатель) с требованием о взыскании 368 934,72 рублей, в том числе 360 640 рублей задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора № 10/2017 от 17.04.2017 года по счетам–фактурам №127 от 04.07.2017, №144 от
объектами социальной и инженерной инфраструктуры расположенная по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, село Остафьево", которые включают в себя этапы проектирования: I Этап: Разработка и получение положительного заключения государственной/не государственной экспертизы проектной документации стадии "П" по следующим разделам: -"Автомобильная дорога" -"Проект полосы отвода"; П Этап: Разработка проектной документации стадии "РД" по разделу "Автомобильная дорога" и согласование с Заказчиком, ГИБДД, ГБУ МО "Мосавтодор", ГКУ ЦОДД, ГУП "Мосгортранс", Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Департамент развития новых территорий г. Москвы, ООО "ВТМ дорнроект Столица" проектной документации стадии "РД", по объекту: "Комплексная и жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенные по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, село Остафьево". Первая очередь строительства, 1~ый этап жилые дома №№1, 2; 2-ой этан — жилые дома №№3 ,4; 3- ий этап - жилые дома №№5, 6 (далее по тексту – Объект), а также совместно с Заказчиком согласовать разработанную Проектную документацию/Рабочую документацию с уполномоченными органами
поставки от 27.08.2020 № 27/08/20-1 в сумме 2 067 643 руб. 64 коп., неустойки в сумме 218019 руб. 29 коп, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ПК Волмер» (390042, <...>, эт. 2, пом. 38, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СвязьИнжСтрой» (142001, Московская область, г. Домодедово, ул. Ломоносова (Северный Мкр.), д. 10, помещ. 07, ОГРН <***>), Департамент развития новых территорий города Москвы (125009, <...>, ОГРН <***>), государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 2073» (108830, г. Москва, поселение Вороновское, <...>, ОГРН <***>), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мет-Из» (далее – ООО «Мет-Из») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Строй» (далее – ООО «СТК-Строй») о взыскании неустойки по договору поставки от 27.08.2020 № 27/08/20-1 в сумме 7 509 170 руб. 81 коп., расторжении договора поставки
