2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу департамента управления имуществом Ивановской области (г. Иваново) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2014 по делу№ А17-2048/2010, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округаот 16.04.2015 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) областного государственного унитарного предприятия «Областное лесохозяйственное предприятие» в Арбитражный суд Ивановской области обратился департамент управления имуществом Ивановской области с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего ФИО1 по включению в конкурсную массу должника и реализации недвижимого имущества, которое выбыло из хозяйственного ведения предприятия, а также о взыскании с ФИО1 4 464 000 рублей убытков, составляющих стоимость спорного недвижимого имущества. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2014 в удовлетворении жалобы департамента отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного судаот 11.12.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от
суда Самарской области от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, с предприятия взыскано 1 252 688 рублей 36 копеек неустойки, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019, решение и постановление апелляционного суда отменены в части взыскания с предприятия неустойки и в этой части в удовлетворении иска отказано; в остальной части судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие имевшейся у общества возможности установить наличие у сделки признаков крупной для предприятия и несоблюдение последним порядка ее одобрения. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход
суда от 09.06.2014, постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2014 по тому же делу по иску управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (г. Тверь) к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (г. Тверь) о взыскании задолженности, расторжении договора и обязании вернуть имущество третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (г. Тверь), министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (г. Тверь), департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (г. Тверь) УСТАНОВИЛ: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – управление Росреестра по Тверской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – УФССП по Тверской области, ответчик) о: взыскании 9 901 413 рублей 19 копеек, в том числе:
колледж», Колледж) обратилось в арбитражный суд, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия Департамента управления имуществом городского округа Самара по организации работы по постановке сетей: линии хоз.фекальной канализационной внутриквартальной протяженностью 73,5 п.м. Д-150 мм.. КК-3 шт. из кирпича и ж/б кольца; водопроводной линии внутри квартальной 53 п.м. Д100 мм. ВК-1 ж/б кольца, запорная арматура, 1984 г. постройки, находящихся по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Гаражная, 14, на учет в качестве бесхозяйных. Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав заявителя путем организации работы по постановке в качестве бесхозяйных линии хоз.фекальной канализационной внутриквартальной протяженностью 73,5 п.м. Д-150 мм.. КК-3 шт. из кирпича и ж/б кольца; водопроводной линии внутри квартальной 53 п.м. Д100 мм. ВК-1 ж/б кольца, запорная арматура, 1984 г. постройки, находящихся по адресу: г. Самара. Октябрьский р-н, ул. Гаражная, 14. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
от 06.09.2017 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу № А66-15029/2015, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Центральная», место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент управления имуществом ), и Департамента финансов администрации города Твери, место нахождения: 170000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент финансов), о взыскании за счет казны муниципального образования 3 058 742 руб. 76 коп. убытков в виде выплаченной за период с 09.06.2014 по 30.10.2014 арендной платы (с учетом уточнения требований и состава ответчиков). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери, место нахождения: 170100,
ограниченной ответственностью «Статус» – ФИО1, доверенность, в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А55-12871/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту градостроительства городского округа Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Статус», о признании аукциона недействительным, признании договора недействительным и применении последствий недействительности договора, третьи лица: Департамент управления имуществом городского округа Самара, администрация Ленинского внутригородского района городского округа Самара, Департамент экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – общество) о признании аукциона, проведенного департаментом на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) на земельном участке, государственная собственность на
в не обращении в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений в государственный кадастр недвижимости в части постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0622002:45, площадью 5 192,50 кв.м., расположенных по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. ФИО5 д.12; в не представлении необходимых для кадастрового учета документов - межевого плана; обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав заявителя путем представления в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области необходимых для кадастрового учета документов, а именно межевого плана, соответствующего требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 №412; заявления об осуществлении кадастрового учета изменений в государственный кадастр недвижимости, и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0622002:45, площадью 5 192,50
своих требований указала, что она - истица ФИО1 проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. на основании брачного договора истица получила в собственность <данные изъяты> Собственником другой половины комнаты является бывший супруг истицы ФИО9, который не прописан и не проживает по указанному адресу. Собственником второй комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., является ФИО3 Третья комната в трехкомнатной коммунальной квартире является муниципальной собственностью и распоряжается ею на правах собственника Департамент управления имуществом г.о. Самара. Указанная комната освободилась в конце ноября 2014г., в связи со смертью бывшего нанимателя, в связи с чем, истица ФИО1 как лицо, принятое на муниципальный учет в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении на основании ст. 59 ЖК РФ, приобрела право на предоставление указанной комнаты по договору социального найма. Ответчик Департамент управления имуществом г.о. Самара неоднократно отказывал в удовлетворении требований ФИО1 о заключении с ней договора социального найма указанной комнаты, в
