с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; сведения (справку) об открытых/закрытых счетах должника, в том числе как индивидуального предпринимателя с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций; сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах. сведения о применении должником налоговых режимов за период с 2018 года по настоящее время. копии представленных должником индивидуальным предпринимателем в налоговый орган документов налоговой и бухгалтерской отчетности за период с 2018 года по настоящее время, в том числе расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ ), справки о доходах физических лиц (2-НДФЛ), сведения о среднесписочной численности работников, налоговые декларации в соответствии с применяемым налоговым режимом, книги покупок и продаж, книги учета доходов и расходов, бухгалтерский баланс с приложениями. Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; - сведения (справку) об открытых/закрытых счетах должника, в том числе как индивидуального предпринимателя с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций; - сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах. - сведения о применении должником налоговых режимов за период с 2018 года по настоящее время. - копии представленных должником индивидуальным предпринимателем в налоговый орган документов налоговой и бухгалтерской отчетности за период с 2018 года по настоящее время, в том числе расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ ), справки о доходах физических лиц (2-НДФЛ), сведения о среднесписочной численности работников, налоговые декларации в соответствии с применяемым налоговым режимом, книги покупок и продаж, книги учета доходов и расходов, бухгалтерский баланс с приложениями. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим
и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований по причине отсутствия доказательств возврата перечисленных дивидендов обратно в общество подлежат отклонению. Так, указанное письмо не имеет отношение к рассматриваемому делу, поскольку содержит позицию в отношении юридических лиц с организационно-правовой формой «акционерное общество» (ст. 226.1 НК РФ), однако истцом по настоящему делу является юридическое лицо с организационно-правовой формой «общество с ограниченной ответственностью» (ст. 226 НК РФ). Кроме того, в этом письме рассмотрена ситуация необходимости выполнения депозитарием функций налоговогоагента по НДФЛ , если номинальный держатель вернул не полученные акционерами дивиденды в 30-дневный срок, то есть когда обязанность по выплате НДФЛ в бюджет у юридического лица еще не возникла. Однако в рассматриваемом случае изложенного не имело места. Напротив, материалами дела подтверждено, что истец выполнил функцию налогового агента в части исчисления и уплаты НДФЛ в бюджет с выплаченных им дивидендов, а потому, при фактическом поступлении НДФЛ в бюджет, истец имеет законное право на возврат такого
исключения получателей. Указанные суммы подлежат включению в строку 044 Листа 03 декларации по налогу на прибыль организаций. Таким образом, сумма дивидендов, подлежащих распределению между акционерами (участниками) в 2014 году подлежала определению ОАО «Сухоложскцемент» без учета сумм выплаченных НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий», с одновременным включением в сумму дивидендов, подлежащую распределению российскими акционерами в пользу акционеров (участников) не являющихся налогоплательщиками и учитывается при определении показателя «Д1». Письмом ФНС России от 12.08.2014 № ГД-4-3/15833@ налоговымагентам были даны рекомендации по заполнению листа 03 декларации с учетом изменений, внесенных в ст.275 НК РФ, которыми следовало пользоваться вплоть до утверждения обновленной формы налоговой декларации по налогу на прибыль. На основании изложенного, НДФЛ с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций в сумме 3725730 руб., налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями в сумме 180652 руб., подлежали в 2014 году исчислению, удержанию
включению в строку 044 Листа 03 декларации по налогу на прибыль организаций. Таким образом, сумма дивидендов, подлежащих распределению между акционерами (участниками) в 2014 году подлежала определению ОАО «Сухоложскцемент» без учета сумм выплаченных НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий», с одновременным включением в сумму дивидендов, подлежащую распределению российскими акционерами в пользу акционеров (участников), не являющихся налогоплательщиками, и учету при определении показателя «Д1». Письмом ФНС России от 12.08.2014 № ГД-4-3/15833@ налоговымагентам были даны рекомендации по заполнению листа 03 декларации с учетом изменений, внесенных в ст.275 НК РФ, которыми следовало пользоваться вплоть до утверждения обновленной формы налоговой декларации по налогу на прибыль. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что НДФЛ с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций в сумме 3 725 730 руб., налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями в сумме 180
к заявлению копии следующих документы: договора дарения, выписок из журнала операций, заявлений об акцепте, отчетов об исполнении операций, отчетов брокера, паспорта и свидетельства о рождении. Однако Банк установил невозможность принятия к учету расходов на приобретение облигаций ввиду необходимости предоставления дополнительных доказательств - выписки депозитария ФИО2, подтверждающей непрерывность владения облигациями дарителем с даты покупки по дату перехода к ФИО1 права собственности на облигации по договору дарения. Ввиду отсутствия дополнительных доказательств при расчете налоговой базы (финансового результата) за 2020 год налоговый агент - «Газпромбанк» (АО) учел расходы ФИО1 на приобретение указанных облигаций по нулевой стоимости и вследствие этого удержал налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ ) за 2020 год со всей стоимости от реализации ценных бумаг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Банк с требованием учесть расходы на приобретение ценных бумаг по стоимости их покупки на ПАО Московская биржа ФИО2 и получил ответ Банка за № от 26
были приложены: копии договора дарения, выписок из журнала операций, заявлений об акцепте, отчетов об исполнении операций, отчетов брокера, паспорта и свидетельства о рождении. По итогам рассмотрения документов Банк установил невозможность принятия к учету расходов на приобретение облигаций ввиду необходимости предоставления дополнительных доказательств- выписки депозитария ФИО3, подтверждающая непрерывность владения облигациями дарителем с даты покупки по дату перехода к ФИО1 права собственности на облигации по договору дарения. Ввиду отсутствия дополнительных доказательств при расчете налоговой базы (финансового результата) за дата налоговый агент - «Газпромбанк» (АО) учел расходы ФИО1 на приобретение указанных облигаций по нулевой стоимости и вследствие этого удержал налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ ) за дата со всей стоимости от реализации ценных бумаг. дата ФИО1 обратился с заявлением в Банк с требованием учесть расходы на приобретение ценных бумаг по стоимости их покупки на ПАО Московская биржа ФИО3 и получил ответ Банка № от дата о необходимости
обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено. Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 9 июля 2013 г. истцу в ПАО «Татфондбанк» открыт счет-депо №, на котором в 2015 году учтены права истца на ценные бумаги - акции ПАО «Татфондбанк», ПАО «Газпром», ПАО «Казаньоргсинтез», ПАО «Нижнекамскнефтехим». Ответчик как депозитарий являлся налоговымагентом по налогу на доходы физических лиц, взимаемому с дохода в виде дивидендов по акциям, выплаченных истцу ответчиком. В 2015 году при выплате истцу доходов в виде дивидендов по акциях ответчик удержал с доходов истца НДФЛ по ставке 13 % как с налогового резидента Российской Федерации в размере 4 399 170 руб. Между тем истец в 2015 году являлся налоговым резидентом Республики Кипр и его доходы в виде дивидендов по акциям подлежали налогообложению по ставке 5 %. В связи с этим сумма излишне удержанного ПАО «Татфондбанк» с истца НДФЛ составила 2
