с существенным нарушением процедуры, так как отсутствует согласие каждого из поселений, вошедших в состав вновь образованного округа. Поскольку имеет место несогласие населения городского поселения Быково, выраженное решением его Совета депутатов, считали, что это является непреодолимым препятствием для объединения в силу части 3 статьи 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме того, указали, что административные ответчики в нарушение положений частей 3 и 8 статьи 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», превысили свои полномочия в части принятия в одностороннем порядке решения о прекращении статуса городского поселения Быково. Оспариваемый закон Московской области принят с существенным нарушением порядка учета мнения граждан, высказавшихся на публичных слушаниях против преобразования муниципального района. Решением Московского областного суда от 14 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе административные истцы, действующие через представителя, ссылаясь на доводы и правовые основания, изложенные в административном иске,
о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих создание искусственных препятствий его выдвижению путем сбора подписей депутатов в пользу других кандидатов в количестве большем, чем определено законом, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельства сбора подписей в поддержку этих кандидатов правового значения не имеют и на законность оспариваемого решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата ФИО1 не влияют. В связи с этим требования административного истца об исключении из мотивировочной части решения суждений суда о недоказанности факта создания препятствий в сборе подписей подлежат отклонению. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется. На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Московскогообластного суда от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого
25.09.2008 № 4590/1-1-14 сообщила, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010109:0166, 50:22:0010109:0183, 50:22:0010109:0118 зарезервированы для муниципальных нужд Постановлениями Главы муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области от 04.06.2008 № 1028-ПГ, № 1026-ПГ, № 1027-ПГ. 08.04.2009 ООО «Вариант» с письмом от 08.04.2009 № 24 обратилось к Депутату Московской Областной Думы ФИО4, в котором просило обеспечить восстановление нарушенных прав общества, выраженных в лишении органом местного самоуправления права общества на выкуп испрашиваемых им земельных участков. 16.04.2009 Депутат Московской Областной Думы ФИО4 направил данное обращение Прокурору Московской области (письмо от 16.04.2009 № Д-10-191исх.). По результатам прокурорской проверки по данному обращению ООО «Вариант» заявителем установлены обстоятельства, послужившие обращением в суд с настоящим заявлением. Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования Заместителя прокурора Московской области подлежат частичному удовлетворению, по
лиц. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим. Как установлено судами и следует из материалов дела, в Администрацию городского округа Пушкинский Московской области обратился депутат Московской областной думы с просьбой сформировать муниципальную комиссию по обследованию жилого помещения инвалида - колясочника 1-й группы и общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, в котором проживает инвалид - колясочник 1-й группы ФИО1, с целью их приспособления к потребностям инвалида и обеспечения условий доступности среды; рекомендовать муниципальной комиссии рассмотреть вопрос о внесении в акт обследования общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, мероприятий по обустройству общего имущества
Московской областной думы ФИО5, депутату Совета Депутатов городского округа Балашиха ФИО6 с административным иском о признании незаконным действий, обязании рассмотреть обращения по существу. Просит суд признать незаконными действия председателя Московской областной Думы Российской Федерации ФИО4, депутатов <адрес> Думы ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО6, выразившиеся в отказе направить депутатский запрос в органы исполнительной власти, организовать депутатское расследование, провести проверку соблюдения права У.М.ББ. на получение бесплатного среднего профессионального образования в ДД.ММ.ГГГГ учебном году; признать незаконным действия депутат Московской областной Думы ФИО1 согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ года депутата совета депутатов городского округа Балашиха ФИО6, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, как рассмотренные с нарушением порядка рассмотрения обращений. Обязать председателя Московской областной Думы ФИО4, депутатов Московской областной Думы ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО6 рассмотреть обращения по существу, дать разъяснения в соответствии с федеральным законодательством о порядке обжалования ответов. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Урман М.Б обратился к депутатам Московской областной Думы с заявлением о проведении депутатской проверки,
