на основании доведенных в установленном порядке до Росрезерва, территориальных органов, казенных учреждений, ФГКУ комбинат «Лесной» Росрезерва и ФГКУ ГИВЦ Росрезерва лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций Росрезерва, территориальных органов, казенных учреждений, ФГКУ комбинат «Лесной» Росрезерва и ФГКУ ГИВЦ Росрезерва на очередной финансовый год и на плановый период. Согласно пункту 3 этого Порядка сметы составляются в разрезе кодов классификации расходов федерального бюджета с детализацией по видам расходов и кодам статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления в рублях. Пунктом 5 названного Порядка установлено, что сметы территориальных органов, казенных учреждений, ФГКУ комбинат «Лесной» Росрезерва и ФГКУ ГИВЦ Росрезерва составляются на основании разработанных и установленных Росрезервом (территориальным органом) расчетных показателей на соответствующий финансовый год, характеризующих деятельность казенных учреждений, ФГКУ комбинат «Лесной» Росрезерва и ФГКУ ГИВЦ Росрезерва, и доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с пунктом 12 указанного Порядка ведением сметы является
подготовка исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг и направление заказчику отчета об оказанных услугах и счета на оплату услуг по факту их оказания или по истечении месяца оказания услуг. По условиям приложения № 1 к Договору в отчете содержатся: фамилия каждого специалиста исполнителя, оказывающего услуги, дата оказываемой услуги, подробное описание оказанных услуг при необходимости с указанием лица, от которого поступил запрос, почасовая ставка каждого специалиста исполнителя, оказывающего услуги, точное количество часов, потраченное на оказание услуг, детализация расходов . Пунктом 5.5 Договора установлено проведение расчетов по Договору в долларах США путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. Дополнительным соглашением от 18.07.2013 № 2 к Договору согласовано оказание услуг по представлению интересов заказчика по включению требований Общества и закрытого акционерного общества «Группа «А.Д.Д.» в реестр требований кредиторов на основании платежной гарантии, составленной в соответствии с английским правом (дела № А56-70903/2010 и № А56-70026/2010). В дополнительном соглашении определена стоимость услуг специалистов - ФИО4, Йен
связанные с выполнением контракта, на территории страны продавца оплачиваются продавцом. Согласно пп. 41, 43, 44 Приложения к письму Общества от 29.04.2021 (ответ на запрос таможни о предоставлении документов в ходе проводимой проверки – л.д.56-95), представлены исчерпывающие документы, подтверждающие маршруты перевозки, а также факты оплаты транспортных расходов экспедитору (в том числе, заявки на перевозку). В том числе, представлены счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения по оплате ТЭУ. При этом в актах выполненных работ указана детализация расходов (до границы таможенного союза и после). В частности, в поручениях экспедитору, являющимся неотъемлемой частью договора по оказанию транспортно-экспедиционных услуг (далее - ТЭУ), указаны пункты отправления товара, а также вид транспорта - мультимодальная перевозка (перевозка различными видами транспорта). Экспедитором выставлены счета на оплату за транспортировку товара, которые оплачены Обществом. При этом, заявленные Обществом транспортные расходы таможенным органом приняты в неизменном виде. Таким образом, согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае
о том, что финансовым управляющим не были предприняты все необходимые меры для формирования конкурсной массы ФИО3, объективного подтверждения не нашло. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина осуществлены надлежащим образом, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, в связи с чем завершил процедуру банкротства. Доводы апеллянта о том, что в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина отсутствует детализация расходов на процедуру реализации имущества ФИО3 и отсутствуют сведения о выданном прожиточном минимуме со ссылкой на конкретный месяц, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленный в материалы дела отчет финансового управляющего содержит указанные сведения. Поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения ФИО3 в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, а также не были установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, арбитражный суд
Ф. о том, что к ним в отделение реанимации больницы на служебные телефоны в течение нескольких дней в декабре 2019 года поступали звонки по вопросу возврата просроченной задолженности У., в том числе звонил человек, представившийся Бесланом, затем звонивший начал осуществлять звонки на ее личный мобильный телефонный номер (л.д. 25-26), заявлением ФИО1 о поступающих ей звонках по вопросу возврата просроченной задолженности работником отделения У. (л.д. 29); детализацией услуг связи Ф. (л.д. 31-34,); фотоматериалами (л.д. 35-39); детализация расходов телефонного номера Ф. (л.д. 40-47); детализация расходов телефонного номера Т. (л.д. 48-88), заказ (договор) на имя У. (л.д. 94); детализацией услуг связи У. (л.д. 95-145); скриншотами сообщений, поступивших на телефон У. по вопросу взыскания просроченной задолженности (л.д. 146-151); ответ на запрос (л.д. 153, 155-156); ответом ООО МКК «ФинансЦентр Югра» о том, что между Обществом и У. 5 августа 2019 года заключен договор микрозайма № на сумму 10000 рублей, У. денежные средства по нему не
избранных представителей. Решение считается принятым, если за него подано большинство голосов. Согласно п. <данные изъяты> общее собрание членов кооператива ведет председатель кооператива или член правления кооператива и секретарь – член правления кооператива. В случае отсутствия вышеуказанных лиц председательствующий может быть избран из членов кооператива. Между тем, доказательств надлежащего уведомления, не позднее чем за две недели, членов кооператива о проводимом <данные изъяты> собрании с указанием повестки собрания, в материалы дела не представлено. Представленная стороной ответчика детализация расходов по мобильному телефону <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не содержит информации о содержании отправляемого сообщения, а также сведений о лицах, которым адресованы смс-сообщения. Из содержания самого протокола общего собрания о <данные изъяты> следует, что повестка собрания заранее не утверждалась, следовательно, не могла быть заблаговременно доведена до членов кооператива. Протокол не содержит данных об общем количестве членов кооператива, а также сведений о наличии кворума. Согласно представленным стороной истца данным, количество
относительно нее. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда. Судом первой инстанции установлено, ООО «Завод промышленного оборудования» является действующим юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц под ОГРН №. Основным видом деятельности является производство прочих станков. Истцом в материалы дела представлен график дежурств, детализация по телефонному номеру <данные изъяты> детализация расходов по телефонному номеру <данные изъяты>, скриншот с сайта «Izhevsk.ru», скриншот с сайта «RedTorg.ru», скриншот с сайта «Avito», фотография с изображением «В.Б.». Согласно справке о доходах физического лица за 2018 года №№, общая сумма дохода ФИО2 составила <данные изъяты> руб. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. ст. 15,
