легковых автомобилей следует, что в Перечень транспортных средств подлежали включению автомобили определенной марки и модели, средняя стоимость базовой версии которых превышала 3 млн руб. Следовательно, отсутствие в Перечне детализированного описания соответствующей марки и модели автомобиля либо автомобиля более дорогостоящей комплектации не освобождает налогоплательщика от применения повышенного коэффициента, при соответствии принадлежащего на праве собственности транспортного средства обязательным критериям, установленным Налоговым кодексом. В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что принадлежащие обществу автомобили по стоимости и году выпуска соответствовали требованиям статьи 362 Налогового кодекса для включения в налоговую базу при исчислении транспортного налога с применением повышающих коэффициентов. Доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил. Марки и модели спорных транспортных средств также соответствовали маркам и моделям, указанным в названном Перечне . В свою очередь дополнительные опции в комплектации принадлежащих обществу транспортных средств не изменили базовые характеристики автомобилей, учитываемых федеральным исполнительным органом власти при формировании Перечня. В отношении автомобиля
договорились осуществить пересмотр цены контракта в связи с увеличением срока выполнения работ после выхода нормативного правового акта Ямало-Ненецкого автономного округа. Данная договоренность осталась нереализованной. Постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2018 № 1360-П «Об утверждении детализированного перечня мероприятий подпрограмм государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Развитие транспортной инфраструктуры на 2014-2021 годы» на 2019 год предусматривало лимит в размере 954 095 000 руб. Постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2019 № 423-П «О внесении изменений в детализированный перечень мероприятий подпрограмм государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Развитие транспортной инфраструктуры на 2014-2021 годы» на 2019 год вновь скорректировало лимит до 2 069 114 руб. Дополнительным соглашением от 26.04.2019 № 15 стороны согласовали повышение цены контракта до 7 920 091 894,13 руб., в связи с увеличением ставки НДС с 18 до 20 процентов. Как видно из справки КС-3 от 26.10.2020 № 32, подписанной через 9 дней после завершения строительства, окончательная стоимость строительства (окончательный расчет) составила
коп. Налоговый орган, заявляя о чрезмерности судебных расходов, не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, сославшись лишь на отсутствие сложности рассматриваемого дела. Довод о несовпадении перечня услуг в договоре и акте с соответствующим выводом об оплате непоименованных договором услуг не принимается судом во внимание, поскольку перечень, содержащийся в акте, не содержит иных, не поименованных услуг, а содержит лишь их более детализированный перечень . В отношении довода о непропорциональном возмещении суд отмечает следующее. Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации» взыскано 1 291 370 рублей 15 копеек основного долга. Суды установили, что 29.12.2016 между ПАО «Вымпел-Коммуникации» (арендодатель) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (в настоящее время – ПАО «Россети Северный Кавказ», арендатор) заключен договор № R6823-515/2016 об аренде оптических волокон. Разделом 1 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование оптические волокна для нужд филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» – «Севкавэнерго». Детализированный перечень передаваемого имущества с указанием существенных характеристик согласовываются сторонами в отдельных заказах (по форме приложения № 1 к договору). Сторонами 29.12.2019 согласован и подписан заказ № 1 к договору. Согласно пункту 2.2.1 договора арендатор обязался производить оплату за предоставленные оптические волокна в соответствии с порядком, установленным в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор производит оплату аренды по соответствующему заказу в течение 45 банковских дней от даты выставления счета на оплату. Счет
комиссией, создаваемой в соответствии со статьей 24 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28.05.1997 (далее – Смешанная комиссия). Соответствующее решение указанной Смешанной комиссии истцом в материалы дела не представлено. Указанный же выше Акт установления и согласования границ без даты является односторонним документом в составе указанной выше рабоче-проектной документации. По аналогичным обстоятельствам не принимается и ссылка апеллянта на Приложение №1 «Уточненный ( детализированный) перечень объектов, которые используются Черноморским флотом Российской Федерации» к протоколу №2 заседания рабочей группы представителей Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по городу Севастополю и Морской инженерной службы Черноморского флота Российской Федерации от 26.12.2003 (л.д.17-25 т.10), на Перечень военных городков, зданий, сооружений, земельных участков Севастопольского гарнизона, утв. приказом начальника Севастопольского гарнизона от 26.05.2010 (представлен в судебном заседании 29.11.2018). Указанный «уточненный перечень объектов» составлен в рабочем порядке во исполнение пункта 3 протокола пятого заседания Подкомиссии по
истечении срока исковой давности в отношении требования о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения. Так, изначально 19.12.2017 иск был предъявлен к ООО «СЗ «Оникс». Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «СЗ «Оникс на надлежащего - ООО «Бриг» поступило в суд только 19.05.2021. Апеллянт полагает, что о своем нарушенном праве истец должен был узнать 19.12.2017, то есть в момент получения иска по делу № А07-39709/2017, поскольку в исковом заявлении содержался детализированный расчет суммы долга, включающий детализированный перечень произведенных ООО «Завод Промсталь» платежей. Вопрос о замене ненадлежащего ответчика суд первой инстанции ставил перед истцом еще в судебных заседаниях, состоявшихся 07.12.2020 и 22.04.2021, однако право на замену надлежащего ответчика было реализовано истцом уже за пределами срока исковой давности. При таких обстоятельствах, иск к ООО «Бриг» был подан по истечении срока исковой давности в отношении неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., который начал течь с 12.05.2018 (со следующего дня после опубликования резолютивной части
года данная заявка Департаментом транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО была отклонена по причине несоответствия типа приобретенной дорожной техники детализированному перечню мероприятий подпрограмм государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Развитие транспортной инфраструктуры на 2014 - 2024 годы» на 2020 год, утв. приказом от 24.01.2020 №15.Считает данный отказ незаконным, как не предусмотренный п. 7.5. Порядка основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются: Тем не менее Департамент транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО указал на необходимость внесения изменений в детализированный перечень мероприятий для целей приведения в соответствие наименования типа приобретенной дорожной техники. 17.08.2020 года соответствующее обращение о внесении необходимых изменений в детализированный перечень мероприятий было направлено в департамент транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО. После проведения согласования в установленном порядке 02.09.2020 к Соглашению было заключено дополнительное соглашение № 1, предусматривающее изложение в новой редакции Приложения № 1 и Приложения № 2 к Соглашению в части изменения наименования типа дорожной техники с «Вакуумная подметально-уборочная машина» на «ФИО2
сети водоотведения по <адрес>. Работы по устранению провала силами МУП г.Астрахани «Астрводоканал» не представляется возможным. В рамках реализации инфраструктурного проекта «Развитие Астраханской агломерации» в 2022-2023 г. запланированы мероприятия по устранению «провала». Из пояснений представителя МУП г. Астрахани «Астрводоканал» установлено, что в настоящее время сеть по 3-я Керченская, 56 А г.Астрахани передана по Соглашению №1 в рамках муниципального контракта №83 от 5.08.2022г. переданы УКС администрации г.Астрахани. Постановлением Правительства Астраханской области от 30.11.2021 № 549-П утвержден детализированный перечень мероприятий по реконструкции сетей водопровода и канализации в рамках реализации инфраструктурного проекта "Развитие Астраханской агломерации", отобранного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2021 № 1189 "Об утверждении Правил отбора инфраструктурных проектов, источником финансового обеспечения расходов на реализацию которых являются бюджетные кредиты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, и о внесении изменений в Положение о Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации", за счет средств
