отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа незаконным. Установив, что требование заявителя обусловлено отчуждением объектов, относящихся к социально-культурной сфере (военно-спортивный оздоровительный детский лагерь ), которые не могут быть отчуждены в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении заявленных требований. Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16662/11 по делу № А63-8158/2010. С учетом
казенного учреждения «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону) и федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» (город-курорт Анапа) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2015 по делу № А32-30161/2010, у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования «Энергетик» (далее – детский лагерь «Энергетик») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному учреждению «314 квартирно- эксплуатационная часть района» (далее – КЭЧ, правопредшественник войсковой части 34629), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрации муниципального образования города-курорта Анапа (далее – Администрация), федеральному бюджетному учреждению «Санаторно- курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации, именуемому в настоящее время федеральным
ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-20371 г. Москва6 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальный альянс туристических агентств» (ответчик по первоначальному иску, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А40-173534/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью « Детский лагерь оздоровления и отдыха «Кипарис» (г. Алушта, Республика Крым) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный альянс туристических агентств» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании аванса, неустойки, соразмерном уменьшении стоимости некачественно оказанных услуг, установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019, заявление общества «Кипарис» о взыскании судебных расходов удовлетворено. В
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют. Как следует из представленных материалов, между учреждением (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен контракт на оказание услуги по нанесению разметки на дорогах, бордюрах, пешеходных переходах детских лагерей учреждения, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ/оказанию услуги по нанесению разметки на дорогах, бордюрах, пешеходных переходах детских лагерей учреждения в объемах, сроки и на условиях в соответствии с подписанным сторонами Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги. Ссылаясь на то, что выполненные работы заказчиком не оплачены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные
дела доказательства и установив, что спорный земельный участок не использовался учреждением непосредственно для организации детского лагеря в проверяемом налоговом периоде, в то время как установленная пунктом 2.1 решения Совета депутатов городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области от 26.09.2008 № 7/20 «О земельном налоге на территории городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области» пониженная ставка земельного налога 0,1% применяется при одновременном соблюдении двух условий: земельный участок предназначен для целей организации детских лагерей и используется непосредственно для осуществления данной деятельности, суды пришли к выводу об отсутствии у учреждения права на применение указанной пониженной ставки земельного налога в отношении спорного земельного участка. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции и отказали учреждению в удовлетворении заявления. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской
АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-15281/2022-ГК г. Пермь 18 августа 2023 года Дело № А50-14083/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Пепеляевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В., при участии: от ответчика (МАУ « Детский лагерь отдыха» г.Нытва) – ФИО1 по доверенности от 01.12.2022 №1, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, на определение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2023
просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме. Ссылаясь на условия пункта 4.2.6 договора аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным учреждением, органом республиканской исполнительной власти, № 4 от 10.05.2017, кассатор указал, что ответчик начал производить работы по капитальному ремонту до начала действия договора, а именно в 2016 году, что было обусловлено нахождением арендуемого имущества (« Детский лагерь «Березка») в непригодном для его использования состоянии. Заявитель указал, что ответчик начал выполнять работы по капитальному ремонту до начала действия долгосрочного договора в связи с крайней необходимостью по созданию надлежащих условий для организации детского отдыха. Ответчиком было направлено обращение в Министерство для согласования капитальных работ за счет ответчика с зачетом в счет арендной платы по договору. Министерством данные обращения были перенаправлены балансодержателю – Институту, и 12.04.2017 за исх. № 101/14 было получено согласие на
О В Л Е Н И Е город Томск Дело № А03-3823/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной И.И. судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственное бюджетное учреждения « Детский лагерь отдыха «Юность» (№07АП-6529/2023) на решение от 29.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3823/2023 (судья Захарова Я.В.) по заявлению краевого государственное бюджетное учреждения «Детский лагерь отдыха «Юность», с. Шубинка Егорьевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 08.02.2023 по делу № РНП-22-23/23, обязании принять решение о включении сведений в отношении общества с
Н О В Л Е Н И Е г. Тюмень Дело № А03-3823/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Буровой А.А. Шохиревой С.Т. при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу краевого государственное бюджетное учреждения « Детский лагерь отдыха «Юность» на решение от 29.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Захарова Я.В.) и постановление от 25.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-3823/2023 по заявлению краевого государственное бюджетное учреждения «Детский лагерь отдыха «Юность» (658284, Алтайский край, Егорьевский район, село Шубинка, здание 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта.
Также приказ содержит указание руководителям краевых учреждений в сфере отдыха и оздоровления детей организовать соответствующую информационную работу с родителями, провести в электронной форме заявочную кампанию на получение гражданами софинансирования стоимости путевки из средств краевого бюджета, издана Памятка о порядке и условиях софинансирования стоимости путевки в загородные лагеря отдыха детей и их оздоровления гражданам Алтайского края из средств краевого бюджета. 12 апреля 2021 года ФИО2, проживающая в <...>, обратилась с заявлением к директору КГБУ « Детский лагерь отдыха «Юность» о выделении путевки на 3 сезон летнего отдыха детей 2021 года ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. При обращении с заявлением ФИО2 предупреждена о том, что предоставляемая субсидия может быть использована 1 раз в год, что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении. 12 апреля 2021 года между ФИО2 и КГБУ «Детский лагерь отдыха «Юность» заключен договор об организации отдыха и оздоровлении ребенка в период с 11 июля по 24 июля. Стоимость предоставляемой услуги составила
