порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, АО «Лидер» создано на основании постановления Правительства Челябинской области от 27.07.2006 № 153-п путем реорганизации юридического лица в форме преобразования, единственным акционером является Челябинская область в лице уполномоченного органа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, доля государственного участия в обществе составляет 100% (л.д. 73-82 том 1). Распоряжением министра имущества и природных ресурсов Челябинской области № 4469-Р от 19.11.2018 утвержден Девелоперский проект строительства коттеджного поселка «Президентская деревня» в микрорайоне «Белый Хутор» для размещения участников саммитов ШОС и БРИКС в 2020 году. 20.02.2019 между АО «Лидер» (заказчик) и ООО «Строймеханизация» (проектировщик) заключен договор № 04-03/31-9 (л.д. 13-16 том 1), в соответствии с которым заказчик поручает, а проектировщик на основании задания на проектирование (Приложение № 1) обязуется выполнить работы по разработке рабочей и сметной документации на объекты заказчика (далее - Документация), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные
Очевидно, что для выполнения такой работы, организации должны иметь штат специалистов в данной области и соответствующую материальную базу. Однако, по результатам встречных проверок установлено, что организации не имеют никаких работников в штате. Даже лицо, указанное в сведениях из ЕГРЮЛ в качестве руководителя, в ходе опроса дал показания, что никакого отношения к руководству деятельности общества не имел. Строительная деятельность предполагает высокий уровень ответственности субъектов ее осуществляющих, за полученный конечный результат. Должностные лица заявителя, реализующего крупный девелоперский проект , не могли не знать требований, которые предъявляются к организациям, осуществляющим подрядные работы. Согласно представленным налоговым органом доказательствам, ООО «Строй-Инвест» нельзя признать в качестве добросовестного участника хозяйственного оборота. Работы, которые выполнены якобы от имени этой организации, заявлены ООО «Самара-Центр» как выполненные дважды – от имени «проблемного» контрагента и от имени реально существующих организаций ООО «Редут» и ООО «Волга-Ресурс». При этом, стоимость за единицу выполненной работы, у реальных организаций в пять раз ниже, чем у
месяц. ООО «СитиСтрой», ФИО1 и ООО «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Северо-Запада» с вынесенным решением не согласились и обжаловали его в апелляционном порядке. ООО «СитиСтрой» и ФИО1 в совместной апелляционной жалобе не соглашаются с выводом суда, изложенном в мотивировочной части решении, о своем недобросовестном поведении. Указывают, что ничего противозаконного ООО «СитиСтрой» не совершало, в сговор с должником не вступало, процедуру банкротства должника не инициировало; выкуп долгов законом не запрещен, объясняется намерением учредителя ООО «СитиСтрой» реализовать девелоперский проект путем приобретения имущества должника с соблюдением всех норм законодательства о банкротстве; приобретение прав требования залогового кредитора является законным способом получения контроля за процедурой реализации заложенного имущества, что не исключает организацию и проведение торгов; также приобретение прав кредитора, подавшего заявление о банкротстве, не нарушает ничьи интересы, не причиняет вред ни должнику, ни его кредиторам; приобретая права заявителя по делу о банкротстве, ООО «СитиСтрой» и ФИО1 получили доступ к полному объему информации, который важен для принятия
Данные суждения экспертом обоснованы, оснований сомневаться в них у суда не имеется. Не находит суд состоятельным довод министерства об ошибке при расчете и применении корректировке на местоположение исходя из следующего. Рынок земельных участков под МЖС застройку крайне узок (в отличие от рынка земельных участков под ИЖС или для коммерческого использования). В целом предложение составлено незначительным количеством разнородных по площади и др. характеристикам участков под МЖС, на которых по тем или иным причинам не состоялся девелоперский проект или в ходе коррекции проекта остались «излишки» территории застройки. Проведенный экспертом анализ показал наличие ограниченного количества предложений в сегменте исследуемых земельных участков, как на текущую, так и на ретроспективную дату, что объективно не позволяет рассчитать корректировку по данному параметру по причине недостаточности статистических данных. Таким образом, эксперт счел верным, для расчета корректировки использовать информацию из более развитого сегмента рынка (по количеству предложений, охвату территории, наличию аналитической и статистической информации) - рынка продаж квартир, который
сделок и предложений на рынке купли-продажи коммерческой недвижимости, а также земельных участков, которые публикуются в региональных журналах и в открытых источниках (портал Росреестра). Необоснованно приведен отказ от сравнительного подхода. 3. Ценообразующие фактора, влияющие на рынок коммерческой недвижимости, на дату определения стоимости, экспертом не рассмотрены и не нашли отражения при определении рыночной стоимости объекта недвижимости. 4. При расчете стоимости строительства определена величина прибыли предпринимателя в размере 2,53%. Данная величина является недопустимой для данного сегмента рынка. Девелоперский проект должен обеспечивать не только возврат капитала (издержки, понесенные в процессе реализации проекта), но и доход на капитал, называемый прибылью предпринимателя (иначе девелоперу не было бы смысла ввязываться в рискованный проект, выгоднее было бы вложить деньги на депозит или приобрести безрисковые финансовые инструменты). В 2011 году по данным статистики средний процент в большинстве банковских учреждений составляет 7%-9%, в то время, как максимальная ставка порой достигает только 12%. Соответсвенно, получена величина в размере 2,53% существенно ниже
эксперт также указал, что на стр. 41-42 заключения приведено описание корректировки на наличие межевание участка, согласно описанию в расчетной таблице видно, что данная корректировка понижающая. При производстве экспертизы экспертом на стр. 57 приведена ссылка на интернет-ресурс, который был подвергнут экспертному анализу, а также названия и характеристики поселков (ДНП «Мечтаево», «Морозовские дачи»), по которым производится расчет доходного подхода, генеральные планы поселков являются общедоступной информацией, широко представленной в сети интернет. В рамках доходного подхода эксперт реализовал девелоперский проект по продаже земельных участков без подряда, что соответствует рыночной практике для местоположения оцениваемых участков. Затраты на строительство дорог и иных улучшений данный вариант расчета не предусматривает. Результатом применения доходного подхода является способность объекта генерировать потоки доходов в будущем. При расчетах происходит преобразование будущих доходов от объекта недвижимости в его стоимость с учетом сумм поступающих доходов от объекта, сроков получения и продолжительности данных доходов, а также с учетом степени риска, присущего данному типу объектов недвижимости
что в 2013 году он с группой единомышленников, решили создать «Кохаузинг» (фермерское хозяйство) на территории Большекургузинского сельского поселения <адрес>, после чего приступили к оформлению земельных паев и прочей документации. Всем оформлением они занимались совместно, и для упрощения всех процедур они договорились оформить эти 16 гектаров на супругу ФИО12 – ФИО2 В процессе общения ФИО10 она заинтересовалась проектом постройки коттеджного поселка, расположенного на прилегающей территории в качестве девелоперского проекта. Они договорились, что будут вести этот девелоперский проект совместно, и для этих целей договорились приобрести три пая по 4 га каждый, общим размером 12 га, для чего сложились с деньгами по 400 000 рублей каждый, включая ФИО6, которого рекомендовала ФИО10, как своего партнера. В процессе оформления документов ими были проведены отчуждения паев, формирование межевого дела и кадастровых планов, геологические и геодезические работы, проектные работы, составления бизнес-планов, присоединение электричества. Впоследствии ФИО10 была осуждена и находилась в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ им был передан
