№ 077V12160000044 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» недоимки по страховым взносам, что подтверждается имеющимися в деле Платежными поручениями (л.д. 65-68); -отсутствия у заинтересованного лица задолженности по уплате страховых взносов за прошлые периоды; -статус заинтересованного лица - государственное казенное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантнымповедением – специальная общеобразовательная школа и источник его финансирования исключительно за счет средств областного бюджета Самарской области; -осуществление заявителем социально-значимой функции по предоставлению образования наиболее незащищенным и требующим особого внимания и подхода малолетним и несовершеннолетним гражданам Российской Федерации, суд считает, что начисленный по Решению от 24 марта 2016 года № 077V12160000044 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» штраф подлежит уменьшению (снижению) до размера - 1 000 руб. 00 коп. Принимая настоящий судебный акт, суд также учитывает, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации,
земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Судом установлено, что Государственное образовательное учреждение Раифское специальное профессиональное училище № 1 закрытого типа является специальным учебно-воспитательным учреждением для детей и подростков с девиантнымповедением, учредителем которого является Министерство образования Российской Федерации, что следует из Устава 1999 года с изменениями редакции в 2002 году. Раифское специальное профессиональное училище № 1 внесено в реестр федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 30 ноября 2011 года № 225/1. Учреждение закрытого типа создано для несовершеннолетних , совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, нуждающихся в особых условиях воспитания и обучения и требующих специального педагогического подхода. Учреждение закрытого типа может быть только государственным. Согласно пункту 79 Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением, утв. постановлением Правительства РФ
на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Государственное образовательное учреждение Раифское специальное профессиональное училище №1 закрытого типа является специальным учебно-воспитательным учреждением для детей и подростков с девиантнымповедением, учредителем которого является Министерство образования Российской Федерации, что следует из Устава 1999 года с изменениями редакции в 2002. Раифское специальное профессиональное училище № 1 внесено в реестр федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 30.11.2011 №225/1. Учреждение закрытого типа создано для несовершеннолетних , совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, нуждающихся в особых условиях воспитания и обучения и требующих специального педагогического подхода. Учреждение закрытого типа может быть только государственным. Согласно п.79 Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля
На расстоянии 45 м. от торгового павильона расположено Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 64. Таким образом, деятельность ИП ФИО2 по реализации табачных изделий в торговом павильоне расположенном на ул. Московская, 4 г. Красноярска, является не соответствующей требованиям ФЗ «Об ограничении курения табака». Реализация табачной продукции в непосредственной близости от образовательного учреждения, где обучаются несовершеннолетние лица, провоцирует желание детей и подростков на употребление табачной продукции, что в свою очередь влияет на последующее девиантное поведение несовершеннолетних лиц. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК. В телефонном режиме сообщил, что фактически проживает по адресу: Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Моргун О.В. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, в связи с тем, что место фактическое жительство ответчика: , регистрации на территории г. Красноярска не имеет. Выслушав участников
требований законодательства о лицензировании и законодательства о защите прав несовершеннолетних прокуратурой установлено, что в нарушении ч. 5 ст. 3 ФЗ «Об ограничении курения табака» на расстоянии 52 метров от МОУ «Гимназия №» расположен торговый павильон «Надежда» по , в котором производится реализация табачной продукции, осуществляемая ИП ФИО2. Реализация табачной продукции в непосредственной близости от образовательного учреждения, где обучаются несовершеннолетние лица, провоцирует желание детей и подростков на употребление табачной продукции, что влияет на последующее девиантное поведение несовершеннолетних лиц. В связи с этим прокурор обязать ИП ФИО3 прекратить розничную продажу табачных изделий в торговом павильоне «Надежда», расположенном по . В предварительном судебном заседании помощник прокурора Ленинского района Мамаева А.П. заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора. Прокурору разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании выразила согласие на прекращение производства по делу. Представитель
продукции, осуществляемая ответчиком. На расстоянии 48, 3 м от магазина расположено МОУ СОШ №79. В силу требований ч.5 ст.3 Федерального закона №87-ФЗ от 10.07.2001г. « Об ограничении курения табака», запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий общеобразовательных организаций. Реализация табачной продукции в непосредственной близости от общеобразовательного учреждения, обучаются несовершеннолетние лица, провоцирует желание детей и подростков на употребление табачной продукции, что в свою очередь, влияет на последующее девиантное поведение несовершеннолетних лиц. В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Ганиева Л.Р. предоставила суду письменное заявление прокурора Ленинского района г. Красноярска Сурина С.Н. об отказе от заявленных исковых требований, просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Третье лицо: представитель Муниципального образовательного учреждения СОШ №79 в судебное заседание не явился, о дате и времени
№». В силу требований ч.5 ст.3 ФЗ №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении курения табака», запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательных организаций. Реализация табачных изделий ООО «Субито плюс» в лице директора ФИО1, по в г.Красноярске в непосредственной близости от образовательного учреждения – МОУ СОШ №, где обучаются несовершеннолетние лица, провоцирует желание детей и подростков на употребление табачной продукции, что в свою очередь влияет на последующее девиантное поведение несовершеннолетних детей. В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаева А.П. заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным устранением выявленных нарушений и исполнением требований прокурора. Представитель ответчика ООО «Субито плюс» - директор ФИО1 (полномочия проверены) не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу. Пояснив, что реализация табачной продукции в магазине, расположенном по адресу: г.Красноярск, прекращена. Представитель третьего лица МОУ СОШ № в судебное заседание не явился,
