судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, 03.05.2020 общество обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении субсидии, предусмотренной Правилами № 576. По состоянию на 01.03.2020 по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, деятельность заявителя была отнесена к коду ОКВЭД - 91.01 « Деятельность библиотек и архивов». Сообщением от 18.05.2020 года инспекцией отказано в предоставлении субсидии, поскольку вид деятельности получателя субсидии не относится к отраслям, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Не согласившись с действиями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации,
Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что закрепление спорных объектов недвижимости за Учреждением на праве оперативного управления осуществлено на законных основаниях. Действия Комитета и Учреждения при заключении договора мены были направлено на обмен неликвидного государственного имущества на имущество, которое без дополнительных денежных вложений бюджетных средств подходило для осуществления уставной деятельностибиблиотеки ; по договору мены, с учетом доплаты передано равноценное имущество. Заявители отмечают, что Учреждение фактически владеет и пользуется имуществом, полученным по договору мены; полагают ошибочными выводы судов о крайне ветхом состоянии закрепленного за Учреждением имущества и невозможности его использования для уставных целей библиотеки. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
местного самоуправления по осуществлению градостроительной деятельности, что не предусмотрено процессуальным законодательством. Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, Судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает что оспариваемая норма подлежит признанию не действующей с даты принятия настоящего определения. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Московского областного суда от 20 марта 2019 года отменить. Признать недействующим решение Совета депутатов городского круга Подольск Московской области от 25 января 2018 г. № 43/1 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Подольск Московской области» в части установления на карте градостроительного зонирования городского округа Подольск зоны сельскохозяйственного производства (СХ-3) в отношении территории, на которой расположен принадлежащий на праве собственности Ермилову Евгению Александровичу объект капитального строительства (библиотека ) с кадастровым номером <...>
довод правомерно отклонен судом первой инстанции. Из содержания статьи 1 Закона № 223-ФЗ следует, что основными целями, преследуемыми законодателем при принятии указанного Федерального закона, являются своевременное и полное удовлетворение потребностей юридических лиц в товарах (работах, услугах), с одной стороны, и эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров (работ, услуг), а также предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Как установлено судом, основным видом деятельности учреждения, как коммерческой организации, являются деятельность библиотек и архивов. Спорный договор на поставку продукции (в данном случае оборудования, компьютеров, стеллажей) заключен между сторонами именно в этих целях. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что поставка товара по договору осуществлялась за счет бюджетных средств, а также того, что спорными договорами нарушены права третьих лиц. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в результате заключения договоров были нарушены публичные интересы, на защиту которых направлены положения Закона № 223-ФЗ. В деле также отсутствуют доказательства того,
взносов в переходный период 2011 - 2027 годов. В силу части 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение 2012 года тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 указанной статьи. Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим в качестве основного вида деятельности, в частности, деятельность библиотек (подпункт «я.4»). В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ (введенным в действие с 01.01.2012) право на применение пониженных тарифов предоставлено также некоммерческим организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющим упрощенную систему налогообложения и осуществляющим в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового
Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ишиме Тюменской области (далее - Управление, Пенсионный фонд, Фонд) о признании недействительным решения № 082V12160000180 от 28.07.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2016 по делу № А70-11717/2016 Учреждению отказано в удовлетворении требований. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что при определении доли доходов организации от основного вида экономической деятельности – деятельность библиотек , архивов, учреждений клубного типа, субсидии и инвестиции, выделенные Учреждению, включаются в общую долю доходов организации, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку они не являются доходом Учреждения от реализации продукции или оказанных услуг. Не согласившись с указанным судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2016 по делу № А70-11717/2016 отменить, принять по делу
от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в Организации отсутствует самостоятельный баланс и (или) смета. 5. В нарушение требований пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Организация в органы государственной статистики не предоставляла статистическую отчетность. 6. В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о видах экономической деятельности, осуществляемых Организацией: 88.10 «Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам», 91.0 « Деятельность библиотек , архивов, музеев и прочих объектов культуры». В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами. Таким образом, данные виды деятельности не соответствуют целям деятельности Организации, уставом Организации такая деятельность не предусмотрена. 26 декабря 2016 года
регламентирована процедура и не предусмотрена обязанность по отнесению документов и коллекций «Редкая книга» из Музейного Фонда Российской Федерации к книжным памятникам. Порядок отнесения документов к книжным памятникам, Порядок регистрации книжных памятников, Порядок ведения реестра книжных памятников утверждены приказом министерства культуры РФ от 03.05.2011г. № 429 «Об утверждении порядков отнесения документов к книжным памятникам, регистрации книжных памятников, ведения реестра книжных памятников» в обеспечение статьи 16.1 Федерального закона от 29.12.1994г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле», регулирующего деятельность библиотек и библиотечного дела в целом. Так п. 2.6. Порядка отнесения документов к книжным памятникам, утв. приказом министерства культуры Российской Федерации от 03.05.2011г. № 429 указывает: «Процедура отнесения документов и коллекций к книжным памятникам включает следующие действия: выявление документов и коллекций, обладающих признаками книжных памятников в соответствии с п. 2.2 - 2.3 настоящего Положения; идентификация выявленных документов и коллекций в соответствии с критериями отнесения к книжным памятникам; создание машиночитаемых записей книговедческого характера на документы и
