"Об организации работы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по пропаганде безопасности дорожного движения" (вместе с "Наставлением по организации деятельности государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по пропаганде безопасности дорожного движения"). 18. Приказ МВД РФ от 23.05.2008 N 449 "Об утверждении формы бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии". 19. Приказ МВД РФ от 29 января 2008 г. N 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности (вместе с "Уставом патрульно-постовойслужбы милиции общественной безопасности") 20. Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержден приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185). 21. Приказ Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 "Об утверждении положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами" (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997 N 1302). 22. Приказ Минтранса
о банкротстве). Согласно части 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно справке ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, младший лейтенант полиции ФИО1 действительно состоит на службе в органах внутренних дел с 06.02.2015 года, в должности инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовойслужбы в полиции Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы с 10.09.2019 года по настоящее время. Таким образом, судом установлено, что в настоящее время должник
Барнаулу, о чем в журнале учета лиц, доставленных в дежурную часть сделана запись №2350. В графе «номер протокола о личном досмотре и его результаты» указано, что личный досмотр не проводился и вещи не изымались. Заключением по результатам служебной проверки от 8 декабря 2020 г. в отношении сотрудников полиции, проводивших задержание истца и его доставление в отдел полиции - ФИО2, ФИО3, ФИО4, в действиях указанных сотрудников полиции нарушений законности и нормативных актов, регламентирующих деятельность патрульно-постовой службы полиции и дежурных частей, не усмотрено. Из материалов уголовного дела №11801010039000816, по которому 21 августа 2018 г. осужден ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих изъятие 1 мая 2018 г. у последнего вещей и денежных средств, не имеется. Постановлением следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Барнаула Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю от 26 апреля 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела в рамках материала проверки, зарегистрированное в КРСП №863-2020 от 7 декабря
в Журнале учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД, сделана соответствующая запись ***. В графе «номер протокола о личном досмотре и его результаты» указано, что личный досмотр не проводился и вещи не изымались. Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ в отношении сотрудников полиции, проводивших задержание истца и его доставление в отдел полиции – ФИО2, ФИО3, ФИО4, в действиях указанных сотрудников полиции нарушений законности и нормативных актов, регламентирующих деятельность патрульно-постовой службы полиции и дежурных частей, не усмотрено. Из материалов уголовного дела ***, по которому ДД.ММ.ГГ осужден ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих изъятие ДД.ММ.ГГ у последнего вещей и денежных средств, не имеется. Постановлением следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Барнаула СУ СК РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела в рамках материала проверки, зарегистрированное в КРСП за *** от ДД.ММ.ГГ, в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.
разыскиваемое лицо и т.д. «Просматривание территории» из салона патрульного автомобиля, как указал в своем объяснении ФИО1, признано не эффективным и мало результативным способом розыска без вести пропавшего несовершеннолетнего. Учтено при этом, что голова ФИО1 была опущена вниз, а на глаза натянута кепка, в связи с чем он объективно не мог следить за окружающей обстановкой. Кроме того, ФИО1, являясь старшим наряда, не только сам нарушал служебную дисциплину, не выполняя требования нормативных актов, регламентирующих деятельность патрульно-постовой службы полиции , но и допускал ее нарушение подчиненным сотрудником - сотрудником полиции ФИО25 М.К., нарушив требование пункта 215.1 Устава патрульно-постовой службы полиции. По результатам служебной проверки, за нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции», выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по розыску несовершеннолетнего, пунктов 80.5, 79, 215.1 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от 29 января 2008 г. № 80,
разыскиваемое лицо и т.д. «Просматривание территории» из салона патрульного автомобиля, как указал в своем объяснении ФИО1, признано не эффективным и мало результативным способом розыска без вести пропавшего несовершеннолетнего. Учтено при этом, что голова ФИО1 была опущена вниз, а на глаза натянута кепка, в связи с чем он объективно не мог следить за окружающей обстановкой. Кроме того, ФИО1, являясь старшим наряда, не только сам нарушал служебную дисциплину, не выполняя требования нормативных актов, регламентирующих деятельность патрульно-постовой службы полиции , но и допускал ее нарушение подчиненным сотрудником – сотрудником полиции ФИО2, нарушив требование п. 215.1 Устава ППСП. По результатам служебной проверки, с учетом привлечения ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности за аналогичное нарушение служебной дисциплины приказом от 01.10.2019, принято решение о наличии оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде строго выговора. С заключением служебной проверки ФИО1 ознакомился 25.08.2021, о чем свидетельствует его подпись. Разрешая спор и отказывая
