№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), исходя из содержания услуг, являющихся объектом закупки, и требований, установленных к лицам, оказывающим такие услуги, действующим законодательством, пришли к выводу о законности решения управления в оспариваемой части, с чем согласился суд округа. При этом судами признано правомерным и соответствующим Закону о контрактной системе установление заказчиком требования к участникам электронного аукциона о предоставлении в составе заявки копии лицензии ФСТЭК на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации . Кроме того, аукционной документацией предусмотрено привлечение третьих лиц в целях оказания услуг, что предполагает право участника закупки представить в подтверждение соответствия требованиям, предъявляемым к участникам закупки, лицензию ФСТЭК иного лица и соответствующий договор с таким лицом на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации. Доводы заявителя о неприменении судами статьи 18 Закона № 99-ФЗ, а также о предоставлении управлением сфальсифицированного доказательства, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую
актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, поданная ООО «Гарант-Зауралье» заявка на участие в электронном аукционе по оказанию комплекса услуг в области защиты информации отклонена ввиду отсутствия в лицензии на осуществление деятельности по техническойзащитеконфиденциальнойинформации требуемого вида услуг (наладка средств защиты информации). Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в антимонопольный орган с жалобой на действия уполномоченного органа и заказчика. Оспариваемым ненормативным актом данная жалоба признана обоснованной, а аукционная комиссия – нарушившей часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Не согласившись с выводами
на право осуществления деятельности по технической защите конфиденциальной информации в части работ, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 № 79 «О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации», а именно «работы и услуги по проектированию в защищенном исполнении средств и систем информатизации». Требование установлено пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, а именно - « деятельность по технической защите конфиденциальной информации ». Наличие указанной лицензии обусловлено пунктом 3.2 Приложения № 1 к Описанию объекта закупки («Разработка проектных решений по Системе и оформление комплекта документации Технического проекта на подсистему «Система защиты информации» Системы»), пунктом 3.3 Приложения № 2 к Описанию объекта закупки («разработка проектных решений по Системе и оформление комплекта документации Технического проекта на подсистему «Система защиты информации» Системы»). Во исполнение данного требования участником закупки предоставляются сведения о регистрационном номере лицензии и дате ее
посту в отдельном сшиве. Документация, за исключением смет, согласовывается с ПУ ФСБ России по Ростовской области и Южным таможенным управлением ФТС России. Пунктом 22.2 описания объекта закупки среди прочих требований указано, что в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 № 79 «О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации» перед началом работ подрядчик должен предоставить копию лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации . Работы по контракту выполнены частично, в адрес заказчика направлен акт выполненных работ от 20.10.2020 № 1 на сумму 1 059 739 рублей 29 копеек. Однако выполненные работы заказчиком не приняты и не оплачены, контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке. Претензия общества от 22.04.2021 оставлена учреждением без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных
Антимонопольный орган поступила жалоба общества ЧОО «Тайфун» на действия заказчика при проведении вышеуказанного запроса предложений. По мнению общества ЧОО «Тайфун», заказчик в нарушение статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) необоснованно указал в качестве обязательных документов и сведений, входящих в состав заявки на участие в запросе предложений – наличие лицензии у исполнителя на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, на деятельность по технической защите конфиденциальной информации , на осуществление мероприятий и оказание услуг в области защиты государственной тайны, на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Кроме того, по мнению подателя жалобы, указание в техническом задание запроса предложений на то, что остальные требования будут изложены победителю закупки, вводят потенциальных претендентов закупки в заблуждение, поскольку все условия и требования, изложенные в извещении о проведении запроса предложений, должны быть исчерпывающими. По результатам
государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 3 963 333 руб. 33 коп. В разделе преимущества и требования к участникам указанного извещения заказчик установил следующие требования к участникам: организация должна быть членом саморегулируемых организаций в соответствии с видами работ (инженерно-геодезические изыскания, осуществление подготовки проектной документации), опыт работы по оказанию данных услуг должен составлять не менее 2 лет; наличие лицензий: лицензия ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации , лицензия ФСБ на распространение шифровальных (криптографических) средств информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств. 13.02.2023 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО «Инком» на действия заказчика, который, по мнению общества, в извещении о закупке неправомерно установил требования к участнику закупки в части опыта работы по оказанию услуг, в части наличия у него лицензии ФСБ на распространение шифровальных (криптографических) средств информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием
требования к участнику закупки о наличии у него всех указанных документов, поскольку установление такого требования ведет к ограничению количества участников закупки. Настаивает на том, что установление в извещении о закупке преимущества участия в закупке: только для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее – СМП, СОНО) и одновременно необходимость членства потенциального участника в двух СРО (в области архитектурно-строительного проектирования и в области инженерных изысканий), наличие у участника закупки лицензии ФТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации , лицензии ФСБ, не соответствует целям антимонопольного законодательства и является фактором, ограничивающим конкуренцию. В этой связи указывает на то, что к выполнению работ исполнитель вправе привлекать субподрядчиков, которые, в свою очередь и должны иметь соответствующие лицензии, свидетельства или членство в СРО. Кроме того, считает, что заявитель не доказал нарушение прав и законных интересов оспариваемыми актами. Помимо этого, обращает внимание на то, что суд, признавая решение и предписание незаконными, не определил конкретный способ
по разработке, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); деятельность по технической защите конфиденциальной информации . Как следует из материалов дела и постановления о назначении административного наказания, административное правонарушение, совершение которого вменено ФИО1, заключается в том, что 21 февраля 2017 года им, как контрактным управляющим ГБУ Республики Марий Эл «ЦИТОКО», утверждена документация об электронном аукционе на оказание услуг по защите информационной системы персональных данных «РИС ГИА» (код закупки <...>), при этом заказчиком в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в аукционной
по энергосбытовой деятельности, согласно ст. 29.3 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ (ред. от 27.12.2019 «Об электроэнергетике» ООО УК «Кристалл» не представило лицензию на осуществление энергосбытовой деятельности по оказанию услуг проживающим жильцам и потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, ООО УК «Кристалл» оказывая услуги, проводя работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обрабатывая персональные данные проживающих жильцов в многоквартирном доме, обязано иметь лицензию на деятельность по технической защите конфиденциальной информации , согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Директор ООО УК «Кристалл» в ответе от 12.03.2020 №103/1 отказал в предоставлении лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации согласно положения ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ, указав, что документы по обработке персональных данных третьим лицам предоставлению (обработке) не подлежат. Со ссылкой на положения ст.ст. 1, 9, 10, 12-15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О
