о том, что он с 04.12.2015 года в помещении не находился, в связи с чем, основания для взыскания арендной платы после освобождения помещения у него отсутствуют, являются неверными, поскольку досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения действия договора в установленном порядке не освобождает арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Доказательств прекращения действия договора ранее чем 04.02.2016, уклонения истца от приемки арендованного помещения после прекращения действия договора материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств невозможности использования арендуемого имущества по вине арендодателя, (п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные выводы соответствуют разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 29.05.2015 № 307-ЭС15-4881. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71- 15789/2015 судом принять отказ истца от иска в части взыскания суммы
арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 Информационного письма № 66, если арендодатель уклоняется от приемки арендованного имущества, он не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества после прекращения действия договора. Между тем, доказательств прекращения действия договора ранее чем 04.02.2016, уклонения истца от приемки арендованного помещения после прекращения действия договора материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств невозможности использования арендуемого имущества по вине арендодателя, (п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные выводы соответствуют разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 29.05.2015 № 307-ЭС15-4881. На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку доказательств исполнения принятого на себя обязательства ответчиком не
помещением на праве аренды по договору аренды недвижимого имущества от 16.10.2013, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Влада» (Арендодателем). В названном договоре аренды указан срок действия с 16.10.2013 по 31.03.2013. Как пояснил представитель истца, начало срока действия договора с 16.10.2013 согласовано сторонами, а в указании даты окончания действия договора допущена опечатка, срок окончания действия договора - 31.03.2014. Данный довод истца судом принимается в связи с тем, что фактически указанная в договоре дата окончания действия договора ранее, чем дата его заключения, что свидетельствует об опечатке. Заключение договора субаренды № 39/2013 с ООО «Автолидер» согласовано с конкурсным управляющим. По условиям договора аренды № 39/2013 арендная плата за месяц составляет 35 000 руб., не включая расходы по содержанию арендованного недвижимого имущества и оплату коммунальных платежей (пункт 3.1). Оплата производится ежемесячно до 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2) . Срок действия договора определен с 16.10.2013 по
