актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что страховое возмещение выплачено обществом «Страховая компания «Арсеналъ» в связи со страховым случаем, попадающим под действие контракта от 12.09.2016 № 31/29 ГК, и в соответствии с применимой к правоотношениям редакцией Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации». В отсутствие основания для переложения спорной суммы на ответчика в иске правомерно отказано. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8
актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что страховое возмещение уплачено обществом «Страховая компания «Арсеналъ» в связи со страховым случаем, попадающим под действие контракта от 12.09.2016 № 31/29 ГК, и в соответствии с применимой к правоотношениям редакцией Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации». Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для переложения выплаченной суммы
актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установил, что страховое возмещение выплачено обществом «Страховая компания «Арсеналъ» в связи со страховым случаем, попадающим под действие контракта от 12.09.2016 № 31/29 ГК, и в соответствии с применимой к правоотношениям редакцией Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации». При установленных обстоятельствах правовых оснований для переложения выплаченной суммы на ответчика
размере 5 783 583,85 рублей, неустойка в размере 1 554 193,56 рублей, в остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. Департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства и установив, что действие контракта прекращено, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 453, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск частично, признав, что работы выполнены истцом без претензий по объему и качеству и подлежат оплате, доказательств наличия у департамента правовых оснований для удержания спорной суммы от стоимости принятых работ не представлено, произведен перерасчет размера неустойки. Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, связанным с предметом спорного контракта, а также возможностью использования объекта
вопросы не требуют специальных познаний и отсутствуют основания, предусмотренные частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между товариществом с ограниченной ответственностью «Виравикс Групп» (продавцом) и ООО « Стройимпорт» (покупателем) заключен контракт №SPB-EST-01 от 21.07.2014, по условиям которого продавец согласен продать, а покупатель - купить товары: оборудование и запчасти для промышленного производства, товары промышленного производства. Дополнительным соглашением от 28.12.2017 стороны продлили действие контракта до 31.12.2019. Продавец, согласно условиям контракта, Спецификации № 6 от 01.02.2018, инвойса 28022018 от 28.02.2018 поставил на условиях DAP Санкт-Петербург (Инкотермс 2010) покупателю товары: фильтр-элемент (свеча для кизельгурового фильтра) в количестве 513 штук общей стоимостью 379 107 евро. Товар был передан ответчику, который произвел его таможенное оформление. Согласно условиям контракта оплата осуществляется в течение 180 дней с момента таможенного оформления. Товар полностью не оплачен, Задолженность по оплате составляет 39 553 евро. Суд первой инстанции,
станции заказчика. Объем исполненного контракта составляет в денежном эквиваленте 17 754 246 руб. 80 коп. С целью завершения исполнения контракта по ремонту буксировочной канатной дороги ПБ-1000 (LV-1000), необходимо выполнить работы на сумму 15 524 303 руб. 20 коп. 14.09.2022 в адрес заказчика от подрядчика поступило письмо от 14.09.2022, в котором подрядчик указал, что срок действия контракта установлен в п. 10.1 контракта – до 31.10.2021, дополнительное соглашение о продлении контракта сторонами не оформлено, ввиду чего действие контракта прекращено, пояснив, что, рассмотрев вопрос о продлении срока действия контракта, готов возобновить работы на объекте в весенне-летний период 2023 года при условии сохранения цен в регионе на материалы и услуги на уровне 2023 года. Указывая, что самостоятельно продлить действие контракта сторонами не представляется возможным, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 421, 422, 432, 445, 451, 702, 705, 763, 766, 767 Гражданского
– Заказчик) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Инвент» (далее – Подрядчик) об обязании представить надлежащее обеспечение исполнения муниципального контракта от 14.12.2014 № 5. Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по выполнению работ в предусмотренный контрактом срок, представленная Подрядчиком при заключении контракта банковская гарантия является недействительной, Подрядчик не представил надлежащее обеспечение исполнения муниципального контракта. В отзыве на исковое заявление Подрядчик просил в иске отказать, поскольку действие контракта продлено на неопределенный срок, однако действующим законодательством и контрактом не предусмотрена выдача обеспечения исполнения контракта на неопределенный срок, ранее предоставленная Подрядчиком банковская гарантия соответствовала условиям контракта. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что поскольку новый срок выполнения работ (срок действия контракта) не определен, предоставить новое обеспечение исполнения контракта без определения срока его действия, невозможно и противоречит положениям законодательства. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного
услуг – отработанная комплексами смена установленными и настроенными в соответствии с настоящим ООЗ, а также и загрузка всех данных, полученных за смену, в СПО «Паутина». В соответствии с пунктом 2.4 Контракта он вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2021 (включительно). Истечение срока действия Контракта не освобождает стороны от исполненияпринятых на себя обязательств в рамках Контракта. При этом фактическое взаимное полное исполнение сторонами принятых в рамках Контракта обязательств в установленные сроки прекращает действие Контракта с момента исполнения последнего обязательства (пункт 2.5 Контракта). Оплата принятых услуг за отчетный период декабрь 2021 г. производится заказчиком до 30.12.2021 на основании представленного исполнителем не позднее 23.12.2021 акта сдачи-приемки оказанных услуг (либо универсального передаточногодокумента), подписанного обеими сторонами (пункт 3.6 Контракта). Согласно пункту 3.3 технического задания услуги оказываются ежедневно; начало оказания услуг: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи комплексов от заказчика к исполнителю в соответствии с заявками заказчика; окончание
таможенных органах Российской Федерации сроком на один год, в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды (далее - ОБООВК). Порядок заключения контракта установлен приказом ФТС РФ от 01.12.2008г. № 1504 «Об утверждении положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации». 04.04.2016 года ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о том, что 05.08.2016г. прекращается действие контракта от 03.08.2015 года, в должности начальника ОБООВК, по истечении которого он может быть уволен со службы в таможенных органах РФ в соответствии с пп.4 п.2 ст.48 Федерального закона (по окончанию срока службы предусмотренного контрактом). 04.04.2016 года истцом, на имя начальника таможни написано заявление с просьбой, о заключении с ним контракта о службе в таможенных органах РФ на новый срок, в должности начальника ОБООВК таможни. 15.04.2016 года, заместителем начальника Новороссийской таможни < Ф.И.О. >7 в
