указывал, что придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовомакте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Кроме того, в актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 22.04.2014 № 12-П, от 15.02.2016 № 3-П, Определения от 18.01.2005 № 7-О, от 29.01.2015 № 211-О) дополнительно обосновано, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени , который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на
и застройки муниципального образования городско округа – города Невинномысска, утвержденных решением Думы города Невинномысска от 23.12.2009 № 850-65 (далее – Правила землепользования № 850-65), а также наличием заявок третьих лиц на спорный земельный участок. Однако, как было отмечено ранее, процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места расположения объекта была начата по заявлению ИП ФИО9 еще в октябре 2008 года, следовательно, действие Правил землепользования № 850-65, в силу общего правового принципа о действии правовых актов во времени , не распространяется на те общественные отношения, которые возникли до его принятия. В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и
акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, принято 29.06.2011 и вступило в законную силу лишь 05.07.2011, тогда как процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта инициирована обществом в июле 2010 года, а уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта датировано 30.06.2011. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу действия правовых актов во времени и с учетом положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы решения № 84 не могут являться основанием для отказа в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку решение № 84 принято и вступило в законную силу после инициации обществом процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и отказа администрации в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании
на которых находятся линии электропередачи, будут находиться горючие материалы, что противоречит требованиям законодательства. Доводы заявителя о вступлении в силу новых правил пожарной безопасности в лесах не имеют правового значения для дела, поскольку расширение просек и соответствующие нарушения противопожарного режима имели место в период действия Правил № 223 и Правил № 417; положения Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 к спорным правоотношениям неприменимы, никаких оговорок по действию правового акта во времени данный документ не содержит. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Изложенные заявителем в жалобе доводы рассмотрены апелляционным судом и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе
размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, а впоследствии отказ в размещении объекта, мотивированный наличием решения Ставропольской городской Думы от 29 июня 2011 года № 84. Процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта была начата по заявлению предпринимателя еще в марте 2010 года, не завершена в разумные сроки вследствие недобросовестных действий заинтересованных лиц, и решение Ставропольской городской Думы от 29 июня 2011 года № 84, в силу принципа действия правовых актов во времени , не может распространяться на те правоотношения, которые возникли до его принятия. Таким образом, отказ администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в порядке предварительного согласования места размещения объекта, мотивированный принятием решения Ставропольской городской Думы от 29 июня 2011 года № 84, обоснованно признан судом первой инстанции не правомерным, так как не соответствует закону и нарушает права предпринимателя, по заявлению которого заинтересованными лицами инициирована процедура предоставления участка с предварительным согласованием места
процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта была начата по заявлению ФИО1 еще в апреле 2013 г., т.е. в момент действия Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 г. № 807-82 в редакции от 21.03.2013 г., следовательно, в соответствии с п. 4.7.2 названного положения в силу принципа действия правовых актов во времени не должно приниматься во внимание распоряжение Администрации г. Улан-Удэ №-р от 16.10.2015 г. на те правоотношения, которые возникли до их утверждения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ КУИиЗ ФИО1 в предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на п. 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов
на земельном участке некапитальных нестационарных объектов допускается только при наличии архитектурного решения, согласованного органом администрации г. Владивостока, уполномоченным в области архитектуры и градостроительства, и проекта благоустройства, согласованного органом администрации г. Владивостока, уполномоченным в сфере благоустройства, а также в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором планируется размещение такого объекта, и в соответствии с иными требованиями к размещению таких объектов, установленными действующим законодательством Российской Федерации, нельзя признать обоснованной. С учетом правил действия правовых актов во времени указанные Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа не имеют обратной силы и не могут применяться к отношениям, возникшим до введения их в действие. В материалах дела отсутствует доказательства возведения на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050087:30 некапитальных объектов общественного питания после введения в действие Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа. Таким образом, доводы жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергают и оснований для отмены судебного акта не содержат. Существенных нарушений процессуальных
