выполнял функции единоличного исполнительного органа Общества в период с 20.09.2012 по 02.07.2013 До 21.09.2012 участниками Общества являлись ФИО3 и ФИО5 с принадлежащими им равными долями по 50% уставного капитала. ФИО5 21.09.2012 подано заявление о выходе из состава участников Общества, в связи с чем, ее доля перешла к последнему. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2016 требования о выплате действительной стоимости удовлетворены: с Общества в пользу ФИО6 взыскана уступленная ему ФИО5 действительная стоимость доли в размере 41 076 000 рублей и проценты в сумме 9 608 041 рубль 52 копейки. Между Обществом в лице директора ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли от 02.07.2013, по которому Общество продало принадлежавшую ему долю в размере 50% уставного капитала по цене 7 500 рублей. Ссылаясь на то, что в результате недобросовестных и неразумных действий ФИО1 доля продана ФИО4 по заниженной цене, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными
- расходы за проведение экспертизы, 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2015, решение арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 изменено, с общества в пользу ФИО1 взыскано 2 760 483 руб. 33 коп. - действительная стоимость доли, 25 449 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 42 415 руб. - расходы на оплату экспертизы. Суды пришли к выводу о том, что при расчете действительной стоимости доли следует исключить 18% НДС из оценки рыночной стоимости улучшений (строений) оцениваемого объекта и рыночной стоимости движимого имущества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, направить дело на
выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли; выплата действительной стоимости доли либо выдача доли имуществом той же стоимости в натуре участнику общества производится в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (статья 14 названного Закона). Между тем при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы. Аналогичные разъяснения изложены в подпункте «в» пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
долей в размере 15% уставного капитала. После выхода ФИО1 из состава участников общества «Орион», ему выплачена стоимость доли в размере 14 522 845 рублей. С выплаченной суммой ФИО1 не согласился и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании действительной стоимости доли. Судом установлено, что в состав активов общества «Орион» входят акции ОАО «Кондопога». Для определения действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества «Орион» судом назначена судебная экспертиза. Заключением финансово-экономической экспертизы действительная стоимость принадлежавшей ФИО1 доли в уставном капитале общества «Орион» определена с применением понижающих коэффициентов (так называемые скидки) на неконтрольный характер (0,319 или 31,9%) и недостаточную ликвидность пакетов акций как основных активов ответчика (0,29 или 29%). Кроме того, те же понижающие коэффициенты на неконтрольный характер и низкую ликвидность применены при определении стоимости принадлежавшей истцу доли. Решением суда от 26 декабря 2014 года с общества «Орион» в пользу ФИО1 взыскано 1 630 075 рублей. Суд сделал вывод
вознаграждения арбитражному управляющему, а также для расчетов с кредиторами. Уполномоченный орган полагает, что в настоящее время преждевременно рассматривать вопрос о выплате временному управляющему процентов по вознаграждению. Конкурсный управляющий ООО «ДСК ИЛАН» ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что расчет процентов произведен арбитражным управляющим в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Уполномоченный орган не представил доказательств того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности или что на данный момент невозможно точно определить действительную стоимость активов. В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 13.02.2015 отменить и приостановить производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства ООО «ДСК ИЛАН». Представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение арбитражного суда без
стоимости доли, 333 355 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 21.03.2017 с последующим начислением по день фактического погашения долга; - в пользу ФИО5 – 3 406 283 руб. 18 коп. действительной стоимости доли, 302 253 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2016 по 21.03.2017 с последующим начислением по день фактического погашения долга. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены. Действительная стоимость доли ФИО1 определена судом в размере 4 099 574 руб. 65 коп., что составляет 10,00067 % от уставного капитала ООО «Магазин № 30»; действительная стоимость доли ФИО4 определена в размере 4 098 877 руб. 77 коп., что составляет 9,99897 % от уставного капитала ООО «Магазин № 30»; действительная стоимость доли ФИО3 определена в размере 4 098 877 руб. 77 коп., что составляет 9,99897 % от уставного капитала ООО «Магазин № 30»; действительная стоимость доли
исковых требований, а именно: истец ФИО1 просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в размере 13 167 750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 88 839 руб.; истец ФИО6 просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в размере 12 641 040 руб. коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 86 205 руб. Решением суда от 15.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества «ПНППК - Электрон-Контракт» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в размере 8 174 253 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 55 151 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 612 руб.; с общества «ПНППК - Электрон-Контракт» в пользу ФИО3 взыскана действительная стоимость доли в размере 7 847 283 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 53 516 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 612 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись
за период с 2 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства. Определением суда от 23 декабря 2021 года производство по делу в части исковых требований ООО Фирма «ФИО9» прекращено в связи с отказом истца от иска. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО28 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО10, который являлся участником ООО «Фирма ФИО9», с размером доли в уставном капитале 40% с номинальной стоимостью 865 412 руб. 80 коп. Действительная стоимость долей в уставном капитале составляет 56 026 035 руб. 20 коп., согласно выводов проведенной по делу экспертизы. Письмо об отказе одного из участников ООО «Фирма «ФИО9» в принятии наследников в состав участников Общества было получено единоличным исполнительным органом Общества и датировано 12 декабря 2019 года, соответственно, Общество было обязано выплатить им действительную стоимость доли в уставном капитале не позднее 12 декабря 2020 года, чего сделано не было. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от
считая с года выпуска транспортного средства. При расчете износа за период действия договора страхования неполный месяц принимается за полный.Из пункта 6.1 Правил следует, что страховая сумма определяется соглашением страхователя и страховщика в договоре страхования отдельно по каждому страховому риску.Рассматриваемым договором страхования страховая сумма по риску «Автокаско» определена в размере 742 500 руб.При страховании транспортного средства и дополнительного оборудования страховые суммы не могут превышать их действительной стоимости (страховой стоимости) (п.6.2 Правил).Пунктом 6.2.1 Правил предусмотрено, что действительная стоимость (страховая стоимость) транспортного средства и/или дополнительного оборудования определяется страховщиком на основании рыночных цен, действующих в месте его нахождения в день заключения договора страхования.Если установленные в договоре страхования страховые суммы в отношении транспортного средства и/или дополнительного оборудования превышают их действительную стоимость (страховую стоимость), то договор страхования является недействительным в части, превышающей соответственно действительную стоимость (страховую стоимость) в день заключения договора страхования (п.6.3 Правил).Таким образом, доводы ответной стороны являются несостоятельными и противоречащими Правилам страхования. Размер страхового
<данные изъяты> кв.м, из земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Доля ФИО19 А.В. в уставном капитале ООО «ЛИТС ЯГД УНД ВАФФЕН» определена в размере 16,6% и с ООО «ЛИТС ЯГД УНД ВАФФЕН» в пользу ФИО19 А.В. взыскана действительная стоимость указанной доли в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Доля ФИО19 А.В. в уставном капитале ООО «Формекс-Арсенал» определена в размере 16,5% и с ООО «Формекс-Арсенал» в пользу ФИО19 А.В. взыскана действительная стоимость указанной доли в размере <данные изъяты> рублей. Доля ФИО19 А.В. в уставном капитале ООО «ХИМСТРОЙИНВЕСТ» определена в размере 30% и с ООО «ХИМСТРОЙИНВЕСТ» в пользу ФИО19 А.В. взыскана действительная стоимость указанной доли в размере <данные изъяты> рублей. Доля ФИО19 А.В. в
