и сам осужденный, в том числе и показания ФИО1 содержат сведения, что ФИО1 Угли до 22 час. 20 минут 11 декабря 2015 года с целью сбыта наркотического средства хранил при себе, у опоры электропередачи во дворе дома, по месту своего жительства смесь содержащую в своем составе наркотическое средство диацетилморфин ( героин) общей массой 367, 51 грамма, в крупном размере. Сбыть указанное наркотическое средство не смог, поскольку был задержан правоохранительными органами. Его действия правильно квалифицированы как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания ФИО1, судом учтены все имеющие значение обстоятельства. Наказание назначено с соблюдением положений ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ст.60, ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8
на сбыт всего объема наркотических средств свидетельствует их общая осведомленность о количестве наркотических средств, обсуждение и договоренность ФИО1 и ФИО2 возможности открыть интернет-магазин для реализации наркотических средств, приобретение предметов для их расфасовки – весов и пакетиков, а также отсутствие у каждого осужденного официального источника дохода. Справка ООО «УсинскГеоНефть» не опровергает вину ФИО1 в преступлении, указанном в приговоре. Преступление осужденными не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поэтому их действия правильно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Доводы жалобы адвоката Фарафоновой Е.П., действующей в защиту ФИО2, о намерении ФИО2 выдать наркотические средства полиции с целью пресечения преступной деятельности Л.Р.Д. и неустановленных лиц, проверены судом и обоснованно признаны не основанными на материалах уголовного дела, из которого видно, что в течение продолжительного времени после хищения наркотических средств ФИО2 никаких действий, связанных с выдачей сотрудникам полиции наркотических средств не предпринял,
входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов ФИО1 (накануне и в день задержания) и лица, для которого, по показаниям осужденного и был приготовлен наркотик. При таком положении достоверность показаний ФИО1 в этой части сомнений не вызывает. Таким образом, приведенные доказательства говорят о том, что ФИО1 приобрел и хранил гашиш с целью последующей передачи его другому лицу, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. А поэтому его действия правильно квалифицированы как покушение на сбыт . Наказание осужденному также назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и смягчающих обстоятельств. Оснований для его снижения, принимая во внимание факт совершения ФИО1 преступления при рецидиве, суд апелляционной инстанции не усматривает. Что касается заявления осужденного о незаконности осмотра его жилища, то следует отметить, что согласие на его производство у него отбиралось (л.д. 9). Присутствующая при этом Р.,
