Действующие нормы возмещения командировочных расходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

командировках в пределах государства, где находится загранучреждение. Расходы по найму жилого помещения при направлении сотрудников учреждений здравоохранения в загранкомандировки возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но не превышающим установленные предельные нормы <*>. -------------------------------- <*> Предельные нормы возмещения расходов по найму жилого помещения в сутки установлены Приказом Минфина России N 64н. При следовании в загранкомандировки сотрудникам помимо суточных, расходов по проезду и найму жилых помещений возмещаются также расходы по оформлению заграничных паспортов, виз и других документов. В случае служебной необходимости расходы за пользование услугами такси в загранкомандировках, при наличии документального подтверждения произведенных расходов (кассовых чеков, бланков строгой отчетности об оплате услуг такси) и разрешения руководителя учреждения здравоохранения подлежат возмещению сотруднику. Возмещение командировочных расходов за границу без подтверждающих документов не производится и рассматривается как сверхнормативные расходы. Задолженность в иностранной валюте по суммам, выданным сотрудникам учреждения здравоохранения под отчет на загранкомандировки, для отражения в бюджетном учете и отчетности подлежит пересчету в

налогом для налогоплательщиков, производящих выплаты в пользу физических лиц, признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат налогообложению единым социальным налогом все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, включая возмещение командировочных расходов . Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Таким образом, нахождение экипажа на судне в заграничном плавании во время его эксплуатации не является командировкой и, соответственно, выплата иностранной

смотрении данного дела в части взыскания с Гусейнова Ф.Х. денежных средств, полученных им в счет возмещения суточных расходов, допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в сле- дующем. Из материалов дела следует, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 48315. Во исполнение распоряжения начальника штаба Северо-Кавказского военного округа от 1 февраля 2010 г. № 11/509ш и на основании приказа командира войсковой части 48315 от 25 июля 2018 г. № 152 ФИО1 был направлен в войсковую часть - полевая почта 66431, дислоцированную в н.п. Джава Республики Южная Осетия, в служебную командировку в период с 26 июля по 23 октября 2018 г. 31 сентября 2018 г. по возвращении к постоянному месту прохожде- ния военной службы ФИО1 представил в финансовый орган авансо- вый отчет с целью возмещения командировочных расходов в иностранной валюте за период с 27 июля по 27 сентября 2018 г., состоящих из суточных расходов в размере 66 432

в обязательном порядке, предварительно согласованном с заказчиком: при выполнении особо срочных работ с привлечением специалистов из других регионов Российской Федерации; при выполнении специальных работ квалифицированными кадрами, которые отсутствуют в г. Нижнекамске, и определяться расчетами, согласованными заказчиком, на основании проекта организации строительства (ПОС), исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 с изменениями и дополнениями. При определении затрат на командировочные расходы необходимо учитывать оплату суточных (размер суточных принимается в соответствии с действующими нормами возмещения командировочных расходов , устанавливаемых Правительством Российской Федерации), определяться расчетами на основании проекта организации строительства (ПОС), исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 с изменениями и дополнениями; проезда до места командировки и обратно (самолетом эконом-класса, поездом плацкартным вагоном, автомобильным транспортом общего пользования), подтверждается документально; проживания (подтверждается документально). Количество и состав рабочего персонала не должны превышать нормативную сметную трудоемкость и определяться, исходя из прилагаемого табеля учета рабочего времени, подписанного руководителем подрядной организации, заверенного печатью,

в обязательном порядке, предварительно согласованном с заказчиком: -при выполнении особо срочных работ с привлечением специалистов из других регионов Российской Федерации; -при выполнении специальных работ квалифицированными кадрами, которые отсутствуют в г. Нижнекамске, и определяться расчетами, согласованными заказчиком, на основании проекта организации строительства (ПОС), исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 с изменениями и дополнениями. При определении затрат на командировочные расходы необходимо учитывать оплату суточных (размер суточных принимается в соответствии с действующими нормами возмещения командировочных расходов , устанавливаемых Правительством Российской Федерации), определяться расчетами на основании проекта организации строительства (ПОС), исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 с изменениями и дополнениями; проезда до места командировки и обратно (самолетом эконом-класса, поездом плацкартным вагоном, автомобильным транспортом общего пользования), подтверждается документально; проживания (подтверждается документально). Количество и состав рабочего персонала не должны превышать нормативную сметную трудоемкость и определяться, исходя из прилагаемого табеля учета рабочего времени, подписанного руководителем подрядной организации, заверенного печатью,

размера возмещения таких расходов не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение размера такого возмещения не относится к компетенции суда кассационной инстанции. По аналогичным мотивам президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет и аргумент общества «НИКА-ПЕТРОТЭК» о противоречии законодательству и имеющимся в деле доказательствам вывода суда первой инстанции о том, что не подлежат возмещению понесенные представителями дополнительные расходы (на проезд и проживание представителей, на оплату услуг и пр.). Так, вопреки утверждению названного заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции признал подлежащими возмещению за счет общества «ФОРЭС» судебные издержки в президиуме Суда по интеллектуальным правам [3] и [7] и в Верховном Суде Российской Федерации [4] и [8] (последний абзац страницы 16 – первый абзац страницы 17 обжалуемого определения), то есть требование общества «НИКА-ПЕТРОТЭК» к обществу «ФОРЭС» и в части дополнительных (командировочных, транспортных и пр.) расходов было признано судом приемлемым. Вместе с тем, исследовав представленные

судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. Вместе с тем часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит четкую и однозначную норму, которую и применил суд первой инстанции – по заявлению участвующего в деле лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. Таким образом, вопреки доводам Группы «Солид», злоупотребление процессуальными правами лицом, с которого взыскиваются судебные расходы, не снимает с суда обязанности учесть их разумность. В отношении довода Группы «Солид» о том, что суд первой инстанции допустил ошибку в расчетах суммы подлежащих возмещению судебных расходов, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить следующее. Группа «Солид» считает, что суд первой инстанции признал подлежащими возмещению в полном объеме транспортные и командировочные расходы заявителя и расходы на оплату консультаций сторонних специалистов, то есть суммы в размере 84 787 рублей и 168 740 рублей. При этом сумма этих

командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» по установленным нормам в соответствии с имеющимся званием или замещаемой должностью. Согласно п.95 Инструкции сотрудникам органов внутренних дел, направляемым на обучение, переподготовку, повышение квалификации, защиту диссертации, практику, стажировку в образовательные учреждения МВД России, возмещение расходов по найму жилого помещения осуществляется преимущественно при предоставлении помещений гостиничного типа образовательных учреждений МВД России в размере стоимости проживания, установленном соответствующим образовательным учреждением МВД России (по согласованию с ФЭД МВД России). В случае отказа от проживания в помещениях гостиничного типа образовательных учреждений МВД России в командировочном удостоверении руководителем делается отметка «отказался от проживания при наличии свободных мест». При наличии в командировочном удостоверении отметки «отказался от проживания при наличии свободных мест», а также отсутствии подтверждающих документов, расходы по найму жилого помещения возмещаются сотрудникам в размере, установленном Правительством РФ (пункт 96 Инструкции). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010

обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Суды, неправильно применили к спорным отношениям нормы трудового законодательства, регулирующие порядок и условия возмещения работником работодателю затрат, связанных с обучением за счет средств работодателя, не установили действительные правоотношения сторон, сложившиеся в связи с обучением ФИО1 за счет средств работодателя - Ростовского филиала Частной компании с ограниченной ответственностью «Рэд Винд Б.В.», не определили состав расходов, понесенных Частной компании с ограниченной ответственностью «Рэд Винд Б.В.» на обучение ФИО1, подлежащих возмещению по правилам статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, вследствие чего не разрешил спор по существу. Взыскивая с ФИО1 в пользу Ростовского филиала Частной компании с ограниченной ответственностью «Рэд Винд Б.В.» в качестве расходов на обучение денежные средства, суды не определили состав, взыскиваемых средств, а именно, включены ли в указанную сумму командировочные расходы , поскольку ФИО1 был направлен работодателем в командировку в Германию, г. Аурих, для приобретения практических навыков по сборке