тем, указанные уведомления не были вручены по адресу места нахождения истца - <...> в связи с его отсутствием. К представленному истцом в материалы дела акту обследования нежилых помещений от 06.06.2017 суд относится критически ввиду его составления в одностороннем порядке и учитывая не исполнение истцом определения суда от 16.08.2017 о представлении в материалы дела документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших данный акт. Ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра нежилых помещений от 03.08.2017, составленный с участием дежурногоадвоката филиала № 16 Тверской области коллегии адвокатов ФИО2 (номер в реестре 64/424) с приложением материалов фото- и видеофиксации, из которого следует, что на момент осмотра спорные помещения открыты; находящаяся в помещениях мебель не принадлежит ответчику; обстановка не рабочая; представители ответчика в помещениях отсутствуют; помещения свободны. Статус ФИО2 в качестве адвоката Адвокатской палаты Тверской области подтверждается общедоступными сведениями, содержащимися на официальном сайте Адвокатской палаты Тверской области по адресу: http://www.adv-tver.ru. При этом судом учтено, что уведомлением
по данному заявлению процессуальные решения, высылать в электрографическом варианте jpeg либо PDF заверенные надлежащим образом (гербовой маститой печатью суда, росписью судьи и сотрудника суда и датой их исполнения) на электронные адреса указанные заявителем в вводной части (kcis-2000@mail.ru и shvareva_ga@mail.ru). Рассмотреть вопрос прекращения производства порочного дела инициированного ФИО2 и адресованного в АС Краснодарского края о признании ФИО3 <...> разъяснив порядок и сроки обжалования. Направить запрос в адвокатскую палату для предоставления дежурного адвоката по утвержденному списку дежурных адвокатов в указанном районе г. Екатеринбурга, в случае предоставления кандидатуры адвоката вынести определение о его допуске к делу с разъяснением в судебном акте перечня его прав, с учетом ограничения их ордером адвоката, в отсутствие доверителя и доверенности. Требования заявителя о принятии к производству Арбитражного суда Свердловской области заявления об исполнении указания законодателя о направлении в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю требования, вынесении определения о направлении в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю требования суда,
считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании представитель Пензенской областной коллегии адвокатов, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, указав, что Пензенской областной коллегией адвокатов освобождены кабинеты №14, 14а, 15, 16, 17, в связи с этим уточнила заявленные требования. Просила суд предоставить Пензенской областной коллегии адвокатов отсрочку по освобождению кабинетов №9-12, в которых расположена бухгалтерия коллегии, установлен телефон, по которому с коллегией связываются суды, прокуратура, милиция с целью вызова дежурныхадвокатов . Так же пояснила, что в настоящее время члены коллегии переехали в помещение расположенное по ул. Суворова, 209 в г. Пензе, вместе с тем в данном помещении отсутствует телефонная связь, что препятствует осуществлению адвокатской деятельности. Суд руководствуясь ст. 13, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения по заявлению о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Представитель ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области рассмотрение заявления о предоставлении Пензенской областной коллегией адвокатов
новое судебное решение. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и вынести решение об оплате труда адвоката Кулаковского С.М., представлявшему интересы обвиняемой по ч. 1 ст. 264 УК РФ Н., при рассмотрении (дата) в Кондинском районном суде жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, (дата) в рамках уголовного дела в отношении Н., обвиняемой по ч. 1 ст. 264 УК РФ, следователем для представления интересов обвиняемой назначен дежурный адвокат Кулаковский С.М. (ордер (номер) от (дата)), о чем принято соответствующее постановление. Согласно протоколу допроса обвиняемой Н., в ходе предварительного следствия при ее допросе (дата) принимал участие дежурный адвокат Кулаковский С.М. Во исполнение своих полномочий (п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ) адвокат Кулаковский С.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, которые повлекли за собой нарушение прав обвиняемой Н. в ходе проведения следственных действий (дата). При
суда на наличие судебного решения 2014г. является незаконной, так как ему не было известно о нарушении закона именно заместителем начальника СО ОМВД России по *** Б., заявление было направлено не конкретно к должностному лицу Б., обжаловались другие действия (бездействие), а не снятие ареста с имущества. Судебное заседание проведено с нарушением его прав, т.к. ему не было разъяснено право на защиту и на участие представителя, право заявить ходатайство об отложении судебного заседания, не был предложен дежурный адвокат . В ходе судебного заседания не велась видео-звукозапись, что ему не было разъяснено, иначе он возражал бы против отсутствия записи. В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора *** Г. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью. Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии со ст.125 УПК РФ, суд проверяет
