Диагностическое обследование газопроводов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отрицают. По договору подряда с ООО «ВНИИГАЗ» № 432183526 от 11.06.2008 ООО «ЭДиС» обязалось выполнить комплекс работ по диагностике газопроводов «Пунга-Вуктыл-Ухта-I» на участке 292-570 км и «Ухта-Торжок-III» (3 нитка) на участке 0-301 км, общей протяженностью 579км. Технические, экономические и другие требования к результату работ, передаваемого подрядчиком заказчику, перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче, в соответствии с п.1.2. договора определяются заданием (приложение № 1). В данном задании указано, что целью проведения работ является приборное диагностическое обследование газопроводов . Состав работ определен в п.6 задания, который подразумевает визуальное и приборное обследование газопровода. Субподрядные работы по данным объектам осуществляло ООО «Пальмира». Согласно договору №2-СР/08 от 01.07.2008 ООО «Пальмира» должно было обеспечить доступ технических средств и специалистов заказчика для проведения работ по диагностике газопровода. В соответствии с заданием (приложение № 3) ООО «Пальмира» обязалось обеспечить инженерный состав ООО «ЭДиС» транспортом, расчистить подъезды к газопроводу и вдоль трассовые проезды, а также провести земляные работы

ОАО "Газпром". Согласно пункту 4.3. договоров (от20.02.2012 12С006-01, от 20.02.2012 № 12С002-01), заключенных между ЗАО «НПО «Спецнефтегаз» и заказчиком ОАО "Оргэнергогаз", налогоплательщик не вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц и выполняет работы лично (собственными силами). Вместе с тем, на основного заказчика ОАО «Газпром» согласно Указу Президента РФ от 05.11.1992 №1333 и Распоряжению Правительства РФ от 30.07.1998 №033-р возложена обязанность обеспечивать контроль за функционированием Единой системы газоснабжения. Обязанность по проведению работ по диагностическому обследованию газопроводов и оборудования основана на требованиях Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Необходимость соблюдения требований нормативных документов, действующих в ОАО «Газпром», следует также из заключенных ЗАО «Спецнефтегаз» договоров с заказчиками (подрядчиками) - например, пункт 4.2.8. Договора №12С006-01 на выполнение работ по диагностическому обследованию объектов ООО «Газпром Трансгаз Югорск» от 20.02.2012, заключенного с ОАО «Оргэнергогаз». Инспекцией в адрес организаций заказчиков (ОАО "Оргэнергогаз", ООО "Газпром центрремонт", ООО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" и ЗАО "ГАЗПРИБОРАВТОМАТИКАСЕРВИС")

иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон обусловлены договором от 28 августа 2008 года № 647-24/08-3234 Т08 ( л.д. 8-13) между ЗАО НПЦ «Молния» и ОАО «Тольяттиазот» на выполнение работ по диагностическому обследованию объектов ответчика, законченных строительством и не введенных в эксплуатацию (ПРГ и примыкающие газопроводы). Истец принял обязательства в соответствии п.п. 1.1.,1.2 Договора, а также приложений к нему, по выполнению работ на проведение диагностического обследования газопроводов и ПРГ, калькуляции на производство работ по анализу проектной и исполнительной документации, калькуляции на проведение диагностического обследования газопроводов-отводов, калькуляции на производство работ по диагностическому обследованию ПРГ, калькуляции на производство работ по осмотру кранового узла, локальной смете №1 на диагностическое обследование строительной конструкции (здание ПРГ), а ответчик принять и оплатить работы. Стоимость работ согласно п. 2.1. составила 1 708 993 руб. 22 коп. Пунктам 2.4. договора установлено, что оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком путем

По мнению Инспекции, в соответствии с условиями договоров аренды имущества от 31.12.2001 № 9-Д-15/2001, от 30.12.2002 № 9-Д-18/2002, заключенными с ОАО «Газпром», понесенные арендатором затраты по профилактическому обслуживанию и текущему ремонту подлежат возмещению арендодателем. В связи с чем, сделан вывод о том, что данные затраты не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль. Выводы Инспекции не основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям. Обязанность по осуществлению расходов на проведение работ по диагностическому обследованию газопроводов и оборудования в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и в соответствии с договорами, заключенными заявителем, возложена именно на заявителя. Указанная обязанность была исполнена заявителем за счет собственных средств. Фактическое выполнение работ и их оплата подрядчикам за счет собственных средств заявителя подтверждены платежными поручениями, счетами-фактурами, актами выполненных работ. Каких-либо доказательств того, что работы по договорам на выполнение комплекса диагностических работ были оплачены ОАО «Газпром» налоговым органом

являются третьей категорией и есть часть газопровода, которая является второй категорией, там есть переход через КОР (канал Октябрьской революции). Ими уже проводилось диагностическое обследование, оно у них проводиться раз в 3 года и определены категории того или иного участка газопровода. На участке, где расположено строение ФИО2 проходит труба 3 категории. Свидетель ФИО6, показал в ходе судебного заседания, что он работает начальником линейной эксплуатационной службы Кизилюртовского УПУ ООО «Газпром Трансгаз Махачкала», они периодически проводят диагностическое обследование газопровода , так называемую внутритрубную дифроскопию и по результатам дифроскопии подрядная организация дает им результаты в виде отчета. В этих отчетах наглядно видно, что категория на данном участке газопровода третья категория. И учитывая пункты, которые прописаны СНиПе СП. 136130 2012 года, они могут сделать вывод, что необходимое минимальное расстояние до газопровода это 300 метров. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично,

эксплуатацию в соответствии с действовавшими на тот момент СНиП и НТД. В целях определения фактического технического состояния ОПО МТ, возможности их дальнейшей эксплуатации на проектных технологических режимах, для расчета допустимого давления, необходимости снижения разрешенного рабочего давления и перехода на пониженные технологические режимы или необходимости ремонта с точной локализацией мест его выполнения и продления срока службы ОПО МТ в процессе эксплуатации ответчиком проводятся все виды диагностических обследований магистральных газопроводов, включая внутритрубное диагностическое обследование, что отражается в технических паспортах участков газопроводов . Помимо внутритрубного обследования ответчиком на постоянной основе проводятся иные мероприятия по контролю работоспособности и технической исправности трубопроводов: облеты трассы, обследования в шурфах и др., что также отражено в технических паспортах участков газопроводов. На основании результатов технического обследования составляется график ремонта и проводятся ремонтные работы, также и капитальный ремонт. Ответчиком предпринимаются все меры для безопасной эксплуатации ОПО (магистральных газопроводов) с соблюдением требований, установленных, в том числе и надзорным органом, осуществляющим