Диагностика внутридомового оборудования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания, которым на общество возложена обязанность в срок до 09.07.2018 произвести перерасчет (возврат) начисленной платы по строке «Прочие услуги», диагностика ВДГО, по квартире № 60 в размере 1300 рублей и предоставить перерасчет вышеуказанной платы. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 36, 154, 156, 158, 161, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, от 14.05.2013 №

договора, для целей сбора денежных средств за такую услугу с граждан ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, не имеет оснований для критической оценки, и не подтверждает требований истца. Как в наименовании договора, так и во всем его тексте, сторонами указывается о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования, понятие внутриквартирное газовое оборудование в договоре воспроизведено однажды, в наименовании Правил №613. Учитывая, что мероприятия по оказанию услуг по внутридомовому газовому оборудованию и внутриквартирному газовому оборудованию разграничены, а диагностика внутридомового газового оборудования истцом выполнена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности объема и стоимости выполненных работ (услуг). Объяснения истца о том, что им также выполнена и диагностика оборудования части квартир в настоящем случае не имеет значения для целей признания выводов суда первой инстанции незаконными и необоснованными, так как размер оплаты, предъявленный истцом в настоящем деле, включает в себя согласованную стоимость диагностики внутридомового оборудования. Дополнительно апелляционной коллегией принимается во внимание, что в силу положений

ремонт жилого помещения за период с января 2016 по декабрь 2016 года в многоквартирном доме № 37 по проспекту Советский г. Березники, о чем составлен акт проверки от 07.04.2017 № 375л. В ходе проверки ГЖИ Пермского края выявлено, что в период с января по декабрь 2016 года обществом «Наш дом» в период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года предъявлена плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за техническую диагностику внутридомового газового оборудования в размерах, не утвержденных на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, не установленных органом местного самоуправления, что является нарушением требований ст. 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). По результатам проверки инспекцией выдано предписание от 07.07.2017 № 375л, в котором заявителю предложено в срок до 19.06.2017 произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с января 2016 года по декабрь 2016 года, а также перерасчет

судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом при вынесении решения не исследовалось постановление Администрации г. Березники № 582 от 02.04.2015, руководствуясь которым общество правомерно увеличило тариф за содержание и ремонт жилого помещения с 01.01.2016 на 6% инфляции. В отношении платы за выполнение работ по диагностике внутридомового газового оборудования отмечает, что данные работы производятся специализированной коммерческой организацией и в тариф за содержание и ремонт жилого помещения такие работы не включены. В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал. Заинтересованное лицо и третье лицо отзывы на жалобу не представили. Явившийся в судебное заседание представитель инспекции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

работ, а также предложений о порядке выполнения работ и сроках их начала и окончания. В случае принятия общим собранием собственников помещений решения о проведении ремонта и утверждении предложенной управляющей организацией проектно-сметной документации, управляющая организация принимает на себя обязательства выполнить указанные работы в предложенные собственникам сроки и за предложенную цену. В Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входит в том числе проведение работ по диагностике внутридомового оборудования . Исходя из положений ст. 452 ГК РФ и договора управления его изменение, в том числе перечня работ и соответственно, их стоимости, возможно только путем заключения дополнительного соглашения. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что дополнительных соглашений об изменении договору - Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключено не было, дополнительных соглашений с