платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Таким образом, действующим законодательством предусмотрены различные формы платы, исключительное право выбора из состава которых, применительно к конкретному соглашению, принадлежит сторонам договора. Судом принимается во внимание, что в целом взаимоотношения между арендодателем и арендатором, связанные с исполнением ими обязанностей налогоплательщиков, регулируются налоговым законодательством. В связи с этим условие о включении в цену договора суммы НДС не может являться предметом соглашения сторон. Следовательно, динамика ставки НДС должна быть учтена сторонами договора, которые предусмотрели его включение в состав платы. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная
виде и составе, исходя из которого была определена плата в договоре от 16.01.2018. Невозможность использования объектов аренды наступила по не зависящим от арендатора причинам, что освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы пропорционально доле выбывшего имущества. При решении вопроса о конкретном размере арендной платы суд исходит из следующих обстоятельств. Установленный пунктом 4.1 договора от 16.01.2018 размер ежемесячной арендной платы составляет 1 000 000 руб. Данная сумма подлежит корректировке с учетом динамикиставкиНДС , что учтено в расчете истца и контррасчете ответчика. Указанный размер закреплен сторонами применительно к первоначальному составу имущественного комплекса в целом, не дифференцирован применительно к отдельным элементам. Суд отмечает, что составляющие имущественного комплекса имеют существенные различия в назначении, функциональных и иных характеристиках. При таких обстоятельствах единственным – имеющим надлежащее правовое оправдание и экономическое значение показателем, позволяющим с достаточной степенью достоверности выявить величину арендной платы, является балансовая стоимость каждого из активов. Таким образом, единственным
расположенные на 1 этаже в доме № 2/25 по ул. Сибирский тракт в г. Екатеринбурге в период с 20011 года по 2017 год без учета НДС и расходов на содержание и эксплуатацию? 25.10.2017 судом получено заключение № 17-04, согласно которому в результате проведенных исследований, эксперт пришел к следующим выводам: 1). По первому вопросу. Динамика изменения средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду помещений, аналогичных оцениваемому: нежилое помещений общей площадью 2405 кв.м. расположенные на первом этаже в доме № 2/25 по ул. Сибирский тракт в г. Екатеринбурге в период с 2004 года по 2012 год без учета НДС и расходов на содержание и эксплуатацию находилась в интервале +/- 15%. Пиковые отклонения в наиболее кризисные моменты на рынке коммерческой недвижимости находились в пределах +/- 30%. Среднее значение роста ставок аренды в анализируемом интервале составило 15,5%. Среднее значение снижения ставок аренды в анализируемом интервале составило 14,5 %. 2). По второму вопросу. Рыночная стоимость
а неплатежеспособность юридического лица устанавливается судом при условии предъявлении иска о признании должника банкротом. Кроме того, анализ динамики и структуры финансового состояния общества налоговый орган основывает только на данных баланса за 2003 год, а динамика финансового состояния исследовалась за 3 первых месяца существования организации. Указание Инспекции на взаимозависимость ООО «ТК «Транссера» и ООО «Федкомсклад» также не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя как налогоплательщика и служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Так, Инспекцией не доказано, что отношения между обществом и ООО «Федкомсклад» повлияли на результаты сделок по реализации серы комовой и цены реализации были завышены по сравнению с уровнем рыночных цен и к вычету была предъявлена завышенная сумма НДС . Довод налогового органа о том, что произведенные ООО «ТК «Транссера» расходы на оплату начисленных сумм налогов не обладают характером реальных затрат, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Представленные заявителем в материалы дела договоры от
Кроме того, экспертом не произведен анализ корреляции уровня арендной ставки и индекса инфляции (соответствует ли динамика изменения индекса инфляции динамике изменения уровня арендных ставок). Также экспертом не приведены источники информации по величине скидки на торг и поправки на местоположение; не уточнен сегмент рынка, по которому проводился анализ (рынок купли-продажи или аренды); не произведена корректировка на качество внутренней отделки, на площадь. Кроме того, экспертом не проанализирован рынок и отобранные аналоги на предмет их соответствия объектам экспертизы, чем нарушена методология сравнительного подхода при оценке арендной платы. В рамках доходного подхода экспертом занижена величина расходов, что привело к значительному завышению стоимости торговых помещений. В частности: не учтен налог на имущество, для юридических лиц налогооблагаемой базой для расчета налога является среднегодовая остаточная стоимость имущества по балансу, объекты недвижимости ставятся на баланс по цене приобретения или создания за вычетом НДС , наиболее вероятной ценой приобретения для нового собственника является рыночная стоимость объекта, в связи с
194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Динамика Архангельск Хендэ» о признании недействительным пунктов предварительного договора, пунктов договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить. Признать предварительный договор от 01 июля 2020 года о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля <№> недействительным в части указания в пункте 2: «в случае увеличения на момент подписания сторонами договора ставок существующих платежей, в частности, увеличения налоговых, таможенных либо введения новых платежей, а также увеличения цен производителем /импортером/поставщиком, увеличения стоимости транспортных и иных расходов, при подписании договора купли-продажи стоимость автомобиля по требованию продавца увеличивается на сумму таких новых платежей, сумму увеличения существующих платежей и/или увеличения стоимости расходов», в части указания в пункте 2.5 «в случае изменения законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость цена настоящего договора подлежит изменению в части суммы НДС , пропорционально ставки НДС с даты введения в действие изменений законодательства о налогах и
критерия разумности. Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования Н. к ООО « Динамика Архангельск Хендэ» о признании недействительными пунктов предварительного договора, пунктов договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворил. Признал предварительный договор от 01 июля 2020 года о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля № недействительным в части указания в пункте 2: «в случае увеличения на момент подписания сторонами договора ставок существующих платежей, в частности, увеличения налоговых, таможенных либо введения новых платежей, а также увеличения цен производителем /импортером/поставщиком, увеличения стоимости транспортных и иных расходов, при подписании договора купли-продажи стоимость автомобиля по требованию продавца увеличивается на сумму таких новых платежей, сумму увеличения существующих платежей и/или увеличения стоимости расходов», в части указания в пункте 2.5 «в случае изменения законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость цена настоящего договора подлежит изменению в части суммы НДС , пропорционально ставки НДС с даты введения в действие изменений законодательства о налогах и
