к получению двух дипломов Код по ОКЕИ: единица - 642, человек - 792 Виды программ высшего образования N строки Число реализуемых образовательных программ, ведущих к получению двух дипломов Из них (из графы 3) Численность обучающихся по очной форме обучения на этих программах <1> Из них (из графы 6) обучались по программам, реализуемым совместно совместно с зарубежными вузами стран СНГ совместно с зарубежными вузами других стран (кроме стран СНГ) с зарубежными вузами стран СНГ с зарубежными вузами других стран (кроме стран СНГ) 1 2 3 4 5 6 7 8 Программы магистратуры 01 Программы специалитета 02 Программы бакалавриата 03 -------------------------------- <1> По строкам 01 - 03 на 1 октября отчетного года. 2.4.10. Сведения о послевузовской занятости выпускников Обучение: очное, очно-заочное, заочное. Аттестация экстернов (указать) Код по ОКЕИ: человек - 792 Наименование направления подготовки, специальности N строки Код классификатора Код специальности, направления подготовки Выпуск фактический из числа граждан РФ года, предшествующего
профессионально-педагогический колледж» (ИНН <***>); 2) ФИО1 (ИНН <***>); 3) ФИО2 (ИНН <***>). о признании недействительным решения №РНП-54-515 от 07.12.2020 г при участии в судебном заседании представителей: заявителя: ФИО3, доверенность от 21.12.2020, диплом, паспорт; ФИО1, директор, лично, водительское удостоверение; заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № СГ/17774 от 29.12.2020, диплом. паспорт, посредствам веб конференции); третьих лиц: 1) ФИО5, доверенность № 4 от 19.02.2021, диплом, паспорт (посредствам веб конференции); 2) ФИО1, лично, водительское удостоверение; 3) не явился, извещен У С Т А Н О В И Л общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭКСТЕРН » (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ПРИМА») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным решение № РНП-54-515 от 07.12.2020 о включении сведений об Обществе, директоре и участнике ФИО1 и участнике ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (по тексту-
представитель по доверенности от 21.04.2022 № СТ-25/22 (сроком до 31.01.2023), диплом о высшем юридическом образовании, установил: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – истец, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к акционерному обществу «Аметистовое» (далее - страхователь, ответчик, Общество, АО «Аметистовое») о взыскании 213 500 рублей штрафа за несвоевременное представление сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год. АО «Аметистовое» возражая против удовлетворения заявленных требований, указало на то, что дополнительные сведения в отношении застрахованных лиц, ранее не представленные в исходной форме СЗВ-СТАЖ, представлены страхователем до обнаружения выявленной ошибки Пенсионным фондом. Кроме того, указывает, что 13.05.2021 и 18.06.2021 в Пенсионный фонд направлены СВЗ-СТАЖ «корректирующие», что повреждается протоколами проверки отчетности с отметкой о принятии указанных корректирующих форм Пенсионным фондом. Также АО «Аметистовое» указывает на некорректную работу системы «Контур.Экстерн » при загрузке и отправке отчетности в отношении застрахованных лиц
после вынесения оспариваемого решения суда от 25.10.2021, что в соответствии с разъяснениями пункта 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» исключает возможность прекращения производства по делу по указанному основанию. Доводы о том, что представленный представителем истца диплом не может быть принят в качестве подтверждающего наличие высшего юридического образовании или ученой степени по юридической специальности, ввиду отсутствия сведений о получении выдавшей документ организацией лицензии на право ведения образовательной деятельности, а также в связи с прохождением обучения экстерном , отклоняется судом, поскольку допуск к участию в деле представителя, по мнению ответчика, не отвечающего требованиям части 4 статьи 61 АПК РФ, в любом случае само по себе не является основанием для отмены судебных актов в отсутствие доказательств того, что указанное обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Вместе с тем следует
