10 сентября 2012 г. между НОУ ВПО «Юридический институт» и ФИО2 заключен договор, предметом которого является подготовка специалистов по направлению «Юриспруденция». Согласно пункту 2.1.1 договора институт обязуется обеспечить высокий уровень преподавания учебных дисциплин, предусмотренных учебным планом института, в соответствии с государственным образовательным стандартом, новейшими достижениями юридических и общественно-политических наук и потребностями правоприменительной практики. В соответствии с пунктом 2.1.6 договора институт обязуется после завершения обучения при условии успешного выполнения учебной программы выдать студенту государственный диплом о высшем образовании с присвоением степени «Бакалавр юриспруденции». Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость обучения в институте за семестр на день заключения договора составляет 29 000 рублей. В течение семестра стоимость обучения не изменяется. За каждый следующий семестр оплата повышается на 4 %, но при предварительной единовременной оплате стоимость обучения не изменяется. Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате обучения за период с 18 июля 2013 г. по 21 января 2016 г. на общую сумму
представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой. В рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для возложения на истца обязанности предоставить подлинные документы, не имеется. Ссылка ответчика на то, что представленные в материалы дела копии дипломов на представителей истца – ФИО7 и ФИО5, не удостоверены надлежащим образом, является необоснованной. Копия диплома о высшем юридическом образовании ФИО7 удостоверена нотариусом ФИО8 В свою очередь, диплом о высшем образовании ФИО5, приложенный к исковому заявлению в виде электронного образа документа, соответствует требованиям Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, поскольку заверен усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО5 Ссылки заявителя жалобы на то, что видеозапись приобретения спорного товара не подтверждает продажу товара, а также на недобросовестность истца в данной части выражают
осуществляется судом, по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, как для назначения экспертизы (пункт 4). Для оказания содействия суду в уяснении вопросов, требующих специальных знаний, в том числе возникающих при исследовании заключения эксперта, суд может привлечь специалиста (статья 87.1 Арбитражного процессуального кодекса) (пункт 14). В настоящем деле специалисты для уяснения вопросов, требующих специальных знаний, как по ходатайству стороны, так и по инициативе суда не привлекались. Как следует из документов, приложенных к заключению, ФИО13 имеет диплом о высшем образовании по специальности «Менеджер», ФИО9 имеет диплом Московского ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции энергетического института по специальности «гидроэлектроэнергетика», ФИО10 имеет диплом о высшем образовании по специальности «Прикладная информатика (в экономике)», ФИО11 имеет диплом о высшем образовании по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», ФИО12 имеет диплом о высшем образовании по специальности «Электрооборудование и электрохозяйство предприятий, организаций и учреждений», а также диплом о высшем образовании по специальности «Экономика и управление на предприятии (машиностроение)». В
производственную практику, не сдавая государственных экзаменов в период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, умышлено, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, находясь в здании Дагестанского сельскохозяйственного института, расположенного по адресу: <адрес>, получил также за денежное вознаграждение от неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельный документ – диплом о высшем образовании серии ЭВ № на имя ФИО1, <дата> года рождения, якобы выданный <дата> Дагестанским сельскохозяйственным институтом, который согласно заключению эксперта № от <дата> выполнен электрографией и не соответствует образцу оригинального диплома о высшем образовании, выданного указанным выше учебным заведением, тем самым приобрел заведомо поддельный иной официальный документ. Затем, действуя во исполнение ранее возникшего преступного умысла, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенный поддельный иной официальный документ – диплом о высшем образовании серии ЭВ № на
а также данные о лицах, окончивших учебные заведения. На выданных ФИО17 Л.Ф. бланках ФИО16, распечатывал набранный текст, после чего, ФИО17 Л.Ф. ставила подписи в изготовленных ФИО16 бланках дипломов от имени должностных лиц и оттиски печатей, имеющиеся в ее распоряжении. Изготовленные поддельные дипломы ФИО17 Л.Ф. передавала неустановленным лицам, от которых поступал заказ на их изготовление. Так, за период с начала 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 Л.Ф. и ФИО16 были изготовлены следующие дипломы об образовании: диплом о высшем образовании ВСБ 0813695 на имя ФИО3; диплом о высшем образовании ВСБ 0932776 на имя ФИО4; диплом о высшем образовании КА № на имя ФИО5; диплом о высшем образовании ВСГ 5660308 на имя ФИО6; диплом о высшем образовании КА № на имя ФИО7; диплом о высшем образовании ВСБ 0664033 на имя ФИО8; диплом о высшем образовании КА № на имя ФИО9; диплом о высшем образовании ВСГ 0110864 на имя ФИО10; диплом о высшем образовании КА
п. 7 Положения о лицензировании, ст.46 № 273-Ф3 «Об образовании в РФ», Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н, образовательный ценз отдельных педагогических работников не соответствует установленным требованиям, а именно отсутствует высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области, соответствующей профилю обучения у мастеров производственного обучения; - ...1 (имеет диплом о высшем образовании НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» от ... по направлению подготовки «Юриспруденция» и диплом о среднем профессиональном образовании Елабужской специальной средней школы милиции МВД России с присвоением квалификации «юрист» по специальности «правоохранительная деятельность»); - ...2 (имеет диплом о высшем образовании ГОУ В ПО «Уфимский государственный авиационный технический университет» от ... с присвоением квалификации «экономист-математик» по специальности «Математические методы в экономике»); - ...3 (имеет диплом о высшем образовании ГОУ ВПО «Елабужский государственный педагогический университет»
