заявитель, не являются препятствиями для подачи кассационной жалобы в установленный процессуальным законом срок, при том, что доверенности, выданные ФИО4 и ФИО5, на данный момент являются действующими и содержат правомочия на обжалование судебных актов от имени общества «Электромашиностроительный Завод», факт нахождения директора в отпуске, а исполняющего обязанности директора – на больничном не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, и являются внутренними организационными проблемами самого заявителя, при том, что факт нахождения исполняющего обязанности директор на больничном ничем не подтвержден, а кассационная жалоба подана в электронном виде, вместе с тем, настоящая кассационная жалоба подана со значительным пропуском процессуального срока. Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавшихобществу «Электромашиностроительный Завод» либо его представителю в установленный вышеприведенными законоположениями срок подготовить и направить в арбитражный суд первой инстанции кассационную жалобу, не усматривается. Изложенные обстоятельства, по мнению суда округа, позволяют заключить, что причиной нарушения срока подачи кассационной жалобы явилось непроявление со стороны заявителя должной степени заботливости и
31.12.2002г. Был заключен договор о полной материальной ответственности, который был приложен к договору. Изначально истец знала, что она материально ответственное лицо, она отказалась подписать документы. Выдавалась доверенность, на получение товара и материальных ценностей, в полномочия входило подписание договоров, получение товаров, денежная свобода. Истец должна была покупать товар для реализации с согласования генерального директора. В марте была инвентаризация с участием истца, недостачи не было. С апреля по июль истец начала заказывать товар, так как директор на больничном , стала заказывать товар больше чем надо. Часть товара она получала сама, за период с апреля по июль, и этот период был отражен в инвентаризации, товар был оплачен и получен от поставщика. Вина ее заключается в том, что получала товар, не показывала менеджеру, менеджеры не знали о товаре. ДД.ММ.ГГГГ выяснили о присвоении товара, до этого нареканий не было. Менеджеры неоднократно просили уменьшить количество товара. ДД.ММ.ГГГГ менеджером ФИО4 выявлено несоответствие товара, внесенного в программу
является письмо «Аппарата Правительства» Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.. «Администрация» выдает решение о согласовании переустройства на индивидуальное отопление. «Архитектура» выполняет проект. Директор «Теплосети»: «Решите самый сложный вопрос с газом, а за нами дело не станет». С газом вопрос решили, котел установили. Директор «Теплосети»: Принесите акт на завершение переустройства от «Администрации». Принесли этот акт и все остальные документы. Юрист «Теплосети», в демонстративном тоне, без объяснения причин, без остановки, проходя по коридору, отказалась принимать документы. Директор на больничном . Звонок из «Администрации»: «Верните акт о завершении переустройства». Ответ отрицательный. Вести об отмене разрешительных документов, вначале приходят от «Теплосети», а затем, после обращения в «Прокуратуру» от «Администрации». Письма: Шпаковский филиал ГУПСК «Крайтеплоэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ.. Администрация г.Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ.. Цепочка этих событий, говорит о сговоре «Теплосети» и «Администрации». Разберем по абзацам письмо «Администрации» № ДД.ММ.ГГГГ.. 1. Смешанная система теплоснабжения существует в РФ де-юре и де- факто, об этом сообщается в Постановлении
