контракта с заказчиком в материалы дела Управлением не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к публично-правовой ответственности в виде включения сведений об обществе и его директоре Реестр. При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Заявленные требования удовлетворить. 2. Признать недействительным решение № РНП-066/06/104/4487/2020 от 02.11.2020, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной отевтственностью «Казанский комбинат надомников +»в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы
указанного резерва (пункт 3 статьи 264.1 Налогового кодекса Российской Федерации). Если сумма резерва была не полностью использована налогоплательщиком в течение запланированного периода, то она подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика текущего отчетного (налогового) периода (пункт 4 статьи 267.1 Налогового кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что в Обществе работники-инвалиды составляют 100%. Согласно штатному расписанию штат Общества составляет 3 человека – директор, бухгалтер, диспетчер. Все работники являются инвалидами, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками учреждений государственной службы медико-социальной экспертизы. Все работники осуществляют работы на дому (надомники ). Обществом 16.02.2008 разработана и утверждена программа социальной защиты инвалидов, в которой указано, что создаваемый резерв используется для: улучшения условий и охраны труда инвалидов, создание и сохранение рабочих мест для инвалидов (закупка и монтаж оборудования, в том числе организация труда работников-инвалидов, обучение (в том числе новым профессиям и приемам труда) и трудоустройство инвалидов, санаторно-курортное обслуживание инвалидов, защита прав и законных интересов инвалидов,
часть ее работы связана с составлением документов, данную работу она может выполнять на дому, она может продолжать посещать по роду работы правоохранительные и судебные органы в г.Озерске, отказ работодателя в удовлетворении заявления указывает о нарушении федерального законодательства и ее трудового договора, которым предусмотрена обязанность работодателя предоставить работу на дому в период отпуска по уходу за ребенком (л.д.66-67). 13 января 2015 года письмом директора МУП «Куратор» в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении работы на дому отказано в соответствии с абзацем 2 пункта 3 Положения об условиях труда надомников , утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 сентября 1981 года № 275/17-99, поскольку невозможно организовать представление интересов предприятия в судебных органах всех инстанций, представление интересов предприятия в правоохранительных органах, участие в переговорах с контрагентами при надомной работе (л.д.15). Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика предоставить истцу
связи с чем у нее поднялся сахар в крови и артериальное давление. С 21 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года она находилась на больничном листе. После праздничных дней она вышла на работу, 10 января 2019 года она сдала больничный лист. 14 января 2019 года директор школы заявила ей, что она отсутствовала на работе 19 декабря и 20 декабря 2019 года. 19 и 20 декабря 2018 года она находилась на работе, проводила уроки в 4 «б» классе, проверяла контрольную работу по просьбе учительницы начальных классов ФИО7, в тетрадях учеников имеются проверочные записи, выполненные ее рукой, также у нее есть ученики - надомники , к которым она ходила заниматься, никаких прогулов она не допустила. Более того, в табеле учета рабочего времени она 19 и 20 декабря 2018 года присутствует на работе и получила заработную плату за указанные дни. У директора школы имеется свое окружение из учителей и эти учителя
