ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Директор по качеству должностная - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказ Минздрава России от 04.09.2012 N 122н "Об утверждении примерных должностных регламентов федеральных государственных гражданских служащих Министерства здравоохранения Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2012 N 26068)
и результативности профессиональной служебной деятельности 16. Эффективность профессиональной служебной деятельности заместителя директора департамента оценивается по следующим показателям: выполняемому объему работы и интенсивности труда, способности сохранять высокую работоспособность в экстремальных условиях, соблюдению служебной дисциплины; своевременности и оперативности выполнения поручений; качеству выполненной работы (подготовке документов в соответствии с установленными требованиями, полному и логичному изложению материала, юридически грамотному составлению документа, отсутствию стилистических и грамматических ошибок); профессиональной компетентности (знанию законодательных, нормативных правовых актов, широте профессионального кругозора, умению работать с документами); способности четко организовывать и планировать выполнение порученных заданий, умению рационально использовать рабочее время, расставлять приоритеты; творческому подходу к решению поставленных задач, активности и инициативе в освоении новых компьютерных и информационных технологий, способности быстро адаптироваться к новым условиям и требованиям; осознанию ответственности за последствия своих действий, принимаемых решений. Директор департамента ____________________________ _____________________________ (наименование департамента) (подпись) (Ф.И.О.) Лист ознакомления (на обороте последнего листа должностного регламента) ┌───┬────────────────┬─────────────┬────────────────┬─────────────────────┐ │ N │ Фамилия, имя, │ Дата и │
Приказ ФСИН России от 13.05.2021 N 370 "Об утверждении Порядка организации и осуществления внутреннего финансового аудита в Федеральной службе исполнения наказаний"
основании информации руководителя субъекта внутреннего финансового аудита, о выявленных признаках коррупционных и иных правонарушений, о результатах мониторинга реализации мер по минимизации (устранению) бюджетных рисков. 40. Руководитель субъекта внутреннего финансового аудита не позднее 5 дней с даты принятия решений директором ФСИН России направляет заключение тем субъектам бюджетных процедур, в отношении деятельности которых (в части организации (обеспечения выполнения), выполнения бюджетных процедур) получена информация о выявленных (реализованных) бюджетных рисках, о нарушениях и (или) недостатках, а также разработаны предложения и рекомендации о повышении качества финансового менеджмента, и (или) исходя из цели и задач аудиторского мероприятия. 41. Информация о принятых решениях, а также о принятых (необходимых к принятию) мерах по повышению качества финансового менеджмента обобщается должностными лицами (работниками) субъекта внутреннего финансового аудита в целях ведения реестра бюджетных рисков и проведения мониторинга реализации мер по минимизации (устранению) бюджетных рисков. 42. Во исполнение принятых решений субъекты бюджетных процедур выполняют меры по повышению качества финансового менеджмента и
Постановление № 31-АД19-10 от 20.09.2019 Верховного Суда РФ
председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 10 апреля 2019 г., генеральный директор ООО «ВСК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дельман О.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа,
Постановление № 11-АД21-41 от 17.12.2021 Верховного Суда РФ
С.Б., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 № 16-4106/2021, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Пирс» ФИО2 (далее - ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей от 10.09.2020 № 1345 (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Камско-У стьинского районного суда Республики Татарстан от 18.01.2021, директор общества с ограниченной ответственностью «Пирс» ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.19, 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в
Постановление № 03АП-5658/2012 от 18.02.2013 Третьего арбитражного апелляционного суда
были. Третье. Налоговый орган обращает внимание также на то, что представленные обществом документы имеют противоречия и многочисленные неточности. Так, письмо директора ООО «Тывастрой» директору ООО «СтройКом» датировано 28.12.2009, однако оно имеет ссылку на договор №7 от 01.03.2010. В счетах-фактурах, выставленных от имени продавца ЗАО «Монтажное управление №20» директором указан ФИО4, который никогда не являлся директором этого юридического лица. ООО «СтройКом» в данных счетах-фактурах указано в качестве покупателя. Доводы налогоплательщика о том, что в данном случае имеют место опечатки, как и то, что обычной практикой является изготовление первичных документов за контрагента с последующим подписанием этих документов должностными лицами контрагента, и хранение оттисков печатей контрагента, суд признает необоснованными. Суд так же принимает доводы налогового органа о том, что из документов не следует, что договор поставки от 15.12.2008, который указывается в качестве основания возникновения задолженности у ЗАО «Монтажное управление №20» перед ООО «Тывастрой» был исполнен надлежащим образом. Поставка была осуществлена по счету-фактуре от
Постановление № 17АП-10588/16-ГК от 01.11.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
законодательства. Оснований считать отсутствующими полномочия Бенджамина О. Орндорффа, либо полномочия Ричарда Х. Сауэра на подписание указанных выше доверенностей и декларирование изложенных в них правомочий представителя на представление интересов корпорации «Майкрософт» исходя из законодательства США и сформировавшейся судебной практики страны представляемого, из материалов дела не усматривается. Кроме того, как уже было выше отмечено, полномочия Ричарда Х. Сауэра подтверждены протоколом Совета директоров Корпорации Майкрософт. В соответствии с Сертификатом Секретаря Корпорации Майкрософт, выданного 10.10.2016, Сауэр назначен в качестве заместителя секретаря на основании протокола ежеквартального заседания Совета директоров Корпорации Майкрософт. Согласно приложению «Выборы должностных лиц» все без исключения действия, предпринятые такими лицами являются санкционированными, ратифицированными, подтвержденными, принятыми и утвержденными во всех отношениях, как свободное волеизъявление Компании, утвержденное в установленном порядке Советом директоров. Отдельное право Ричарда Х. Сауэра выдавать доверенности предусмотрено нотариально удостоверенным Сертификатом Секретаря. Согласно пункту 4.4 Устава Корпорации «полномочия и обязанности других должностных лиц»- каждое должностное лицо, кроме генерального Исполнительного Директора, имеет
Постановление № 17АП-18324/17-АК от 15.01.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
формально получив при этом право на вычет. Такие же показания дали ФИО22 - председатель СПК «Колхоз Молодая Гвардия», ФИО23 - руководитель ООО «Родина» Алнашского района УР, ФИО24 - председатель СПК колхоз «Прогресс», ФИО25 - директор ООО «Меркурий». В письме от 29.03.2012 № 18, представленном в материалы дела, ООО «Писеевское» указывает, что до расторжения договора предлагало ООО «Можгасыр» повысить закупочную цену на молоко и получило отказ. Также ряд руководителей хозяйств указали, что перед расторжением договоров поставки с ООО «Можгасыр» последним задерживалась оплата за поставленное молоко. Фактическим получателем молока по договорам поставки молока сельхозпредприятий с ООО «ТК Гермес», ООО «Гермес», ООО «Вид» являлось ООО «Можгасыр», при этом, вопросы, связанные с поставкой молока (количество, качество, доставка), согласовывались с должностными лицами именно ООО «Можгасыр», в т.ч., с ФИО10 - начальником отдела заготовок. Согласно представленной справке №182 ФИО10, занимавший в проверяемом периоде должность заместителя генерального директора - начальника отдела заготовок ОАО «Можгасыр», является сыном председателя
Постановление № А33-26600/2015 от 01.03.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда
на дату оформления указанного сертификата. Пункт 4.4. Устава Корпорации Майкрософт устанавливает, что полномочия и обязанности должностного лица устанавливаются: Уставом, Советом Директоров, Генеральным Исполнительным Директором, должностным лицом, которое уполномочено Советом Директоров устанавливать обязанности такого должностного лица. Информация о правах и обязанностях Б. Орндорффа в качестве заместителя секретаря содержится в материалах дела в Сертификате от 22.04.2015, выданном Китом Р. Долливером, где указано: «г-н Орндорфф в качестве заместителя секретаря имеет полное право создавать обязательства для Корпорации своей единоличной подписью на всех без исключения документах, включая, без ограничений, договоры, соглашения, формы для всех типов сделок по приобретению или передаче, а также, что он имеет право выдавать доверенности». Согласно пунктам 4.1. и 6.2. Устава Корпорации Майкрософт, ФИО19 Долливер в качестве заместителя секретаря, помимо прочих должностных полномочий, вправе заверять копии протоколов собраний Совета Директоров, его постановлений и голосований; То есть, ФИО19 Долливер уполномочен оформлять указанный Сертификат и оформлять выдержки из корпоративных документов. Таким образом, все