Директор по маркетингу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указала, что на дату открытия в отношении Завода конкурсного производства в трудовых отношениях с ним состояли: ФИО5 (технический директор), ФИО6 (юрисконсульт), ФИО7 (старший инспектор отдела кадров), ФИО8 (юрисконсульт), ФИО9 (директор гостиницы), ФИО10 (главный энергетик), ФИО11 (горничная, ФИО12 (инженер-конструктор), ФИО13 (старший инспектор), ФИО14 (начальник отдела), ФИО15 (главный бухгалтер), ФИО16 (менеджер), ФИО17 (бухгалтер), ФИО18 (инженер-конструктор), ФИО19 (менеджер), ФИО20 (инженер-лаборант химико-спектрального анализа), ФИО21 (начальник подразделения по режиму), ФИО22 (дежурный администратор), ФИО23 (экономист), ФИО24 (горничная), ФИО25 ( директор по маркетингу ), ФИО26 (дежурный администратор), ФИО27 (заведующий ИРКА), ФИО28 (экономист), ФИО29 (мастер), ФИО30 (диспетчер), ФИО31 (экономист), ФИО32 (начальник цеха энергетики), ФИО33 (дежурный администратор), ФИО34 (помощник генерального директора), ФИО35 (горничная), ФИО36 (заместитель генерального директора по маркетингу - начальник отдела маркетинга), ФИО37 (уборщик служебных помещений), ФИО38 (дежурный администратор), ФИО39 (инспектор отдела кадров), ФИО40 (горничная), ФИО41 (заместитель генерального директора по общим вопросам), ФИО42 (горничная). Тринадцать из перечисленных работников, в том числе горничная ФИО11, менеджер ФИО16, менеджер ФИО19,

на сумму 100 000 рублей выставленного Заказчиком счета от 23.08.2021 № 132 (т. 1 л.д.61, 62). Впоследствии трудовые отношения между Обществом и ФИО3 и ФИО4 были прекращены 28.10.2021 и 16.09.2021 соответственно. Первоначальный истец обратился к Предпринимателю с заявлениями от 01.10.2021 и 06.10.2021 о гарантийной замене указанных кандидатов. Кроме того, заказчиком были сделаны исполнителю заявки на подбор следующих вакансий: - Инженер эколог секции экологических услуг (заявка от 27.07.2021); - Маркетолог (заявка от 28.07.2021); - Директор по маркетингу (заявка от 28.07.2021); - Логист по работе с субподрядами (заявка от 22.07.2021); - Руководитель отдела продаж (заявка от 27.07.2021). Исполнителем Заказчику направлены акты № 167, № 168, № 169, № 170 от 21.10.2021 и соответствующие счета на оплату (т. 1 л.д. 140-147); акты первоначальным истцом не подписаны, оплата счетов не произведена. Ссылаясь на нарушение Предпринимателем обязательств по договору в силу отказа осуществить гарантийную замену, а также отсутствия доказательств оказания услуг по вакансиям инженера-эколога,

при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрел жалобу ФИО2 на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ). Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Административной комиссии города Казани ФИО3, судья УСТАНОВИЛ: постановлением Административной комиссии города Казани № .... от 11 октября 2016 года директор по маркетингу и рекламе ФИО2, работающий у индивидуального предпринимателя ФИО4, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 руб. за нарушение пункта 29.9 (1) Правил благоустройства города Казани. Решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2017 года вышеуказанное постановление изменено, размер назначенного штрафа снижен до 15 000 руб. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики

Пензенского районного суда Пензенской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л: постановлением начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее Госжилстройтехинспекция Пензенской области) от 14 мая 2018 года директор по маркетингу ООО ПКФ «Т.» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 21 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1, не оспаривая факт совершения ею указанного правонарушения, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст.