в качестве таковой, лица, предоставляющие такую информацию, должны информировать лицо, которому предоставляется такая информация, о том, что такая информация не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией, а упоминаемые в информации финансовые инструменты могут не подходить соответствующему клиенту, либо иными указаниями аналогичного смысла посредством включения в информацию дисклеймера. Рекомендуется использовать следующую формулировку дисклеймера: "Данная информация не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией, и финансовые инструменты либо операции, упомянутые в ней, могут не соответствовать Вашему инвестиционному профилю и инвестиционным целям (ожиданиям). Определение соответствия финансового инструмента либо операции Вашим интересам, инвестиционным целям, инвестиционному горизонту и уровню допустимого риска является Вашей задачей. [Наименование лица, предоставляющего информацию] не несет ответственности за возможные убытки в случае совершения операций либо инвестирования в финансовые инструменты, упомянутые в данной информации, и не рекомендует использовать указанную информацию в качестве единственного источника информации при принятии инвестиционного решения". В случае, когда использование рекомендуемой формулировки не является практичным в силу ее объема, например, при направлении коротких сообщений
бесплатное обслуживание одновременно. Также АО «Райффайзенбанк» указывает на то, что в рекламе в дисклеймере сообщается о том, что карту с бесплатным обслуживанием возможно получить в период проведения акции. При этом визуальный и аудиоряд рекламы, даже с учетом представления сведений в дисклеймерах, не позволяют сделать вывод о том, что бесплатное обслуживание предоставляется лишь клиентам, открывшим карту в сроки проведения акции. С учетом изложенного в рекламе карты «#всесразу» АО «Райффайзенбанк», распространявшейся в эфире телеканалов «Россия 1», «ТНТ», «ТВ-3», «СТС» в июне-июле 2019 года, нарушены пункт 2 части 3 статьи 5, часть 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 3, 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Рекламодателем является АО «Райффайзенбанк» (ул. Троицкая, д. 17, стр. 1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770201001, дата регистрации: 07.10.2002). С учетом изложенного ФАС России правомерно и
размещает согласованные с МТС рекламные материалы с целью продвижения услуг МТС, в том числе в принадлежащих ЗАО «РТК» печатных изданиях. Нарушение рекламного законодательства устранено. В журнале «МИР, СВЯЗИ МТС» №52 (декабрь 2014 года) в рекламе тарифного плана «Smart+» указано, что абонентская плата составляет от 400 рублей в месяц. При этом в дисклеймере, расположенном на той же странице, что и сама реклама, указано, что размер ежемесячной платы, пакетов минут и смс могут различаться для разных регионов. В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федераций о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан
товару. -в правом нижнем углу разворота ст. 12-13 журнала размещена информация для абонентов ( дисклеймер): «Тарифы действуют при нахождении в домашнем регионе. Количество бесплатных минут в сутки, сумму пополнения счета, ежемесячную плату, подробности предоставления бесплатного Интернета, звонков, СМС, включенных в комплект интернет-опций и другую подробную информацию о тарифах и опциях, действующих в вашем регионе уточняйте по телефону <***> или на сайте www. Mts. ru». - несоответствие рекламной информации было выявлено за пределами периода распространения, доказательств наличия несоответствия рекламной информации в период распространения журнала в материалах дела не имеется. -рекламная информация, размещенная в номере 48 журнала «МИР СВЯЗИ МТС» является достоверной, признаки нарушения законодательства РФ о рекламе в действиях ОАО «МТС» отсутствуют. -в связи с принятием оспариваемого решения должностным лицом УФАС было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «МТС» и общество привлечено к административной ответственности . ОАО «МТС» было вынуждено после принятия оспариваемого решения переработать макет рекламной информации, что
