Дисконтирование дебиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

активов Фонда ее стоимость составила 0 рублей. В связи с чем, у Общества отсутствовали основания для неутверждения Отчета. Таким образом, суд не может согласиться с данным доводом Общества по следующим основаниям. Дебиторская задолженность представляет собой право требования Управляющей компании ФИО4 к АКБ «Электроника» ОАО по денежному обязательству, вытекающему из договора по проведению расчетно-кассового обслуживания на основании договора банковского счета от 11.10.2004 № 01-810/1449. Основания прекращения обязательств предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Уменьшение ( дисконтирование) Дебиторской задолженности в соответствии с Положением осуществляется исключительно для целей определения стоимости чистых активов Фонда и не предполагает прекращения или уменьшения соответствующего денежного обязательства. Соответственно, обязательство АКБ «Электроника» ОАО по выплате денежных средств на основании договора банковского счета не может быть прекращено посредством дисконтирования (списания) дебиторской задолженности для целей определения стоимости чистых активов Фонда в соответствии с Положением. Это дополнительно подтверждается тем, что требование Управляющей компании ФИО4 было включено в реестр требований кредиторов АКБ «Электроника»

а далее по тексту «Дебиторская задолженность составляет 183 тыс.руб. (2,79% от валюты баланса». При этом в дальнейших расчетах эксперт использует цифру 299 тыс.руб. Между тем, оценщик не приводит следующий текст: «с учетом принятого у оценщиков уровня существенности, статья баланса «Дебиторская задолженность» является несущественной. Исходя из принципа уместности (ревалентности) оценщик принял решение принять в качестве рыночной стоимости балансовую стоимость. В связи с изложенным на стр.20 заключения указана сумма 299 тыс.руб.. и экспертом не произведено дисконтирование дебиторской задолженности . Ответчиком также приведен довод о том, что для проведения оценки земельных участков экспертом ошибочно, без должного качества, были выбраны несопоставимые объекты сравнения, допущены нарушения при их оценке. Вместе с тем, вышеприведенный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с федеральным Стандартом оценки (ФСО№7), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г. № 611, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого

определена стоимость объекта оценки. Информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки. Между тем, не анализируется экспертом соответствующий источник средств у дебитора для погашения в значительных суммах обязательства перед должником (цедентом) и ответчиком (цессионарием). Сама по себе неучтенная экспертом сумма погашения опровергает допускаемую им степень дисконтирования дебиторской задолженности до цены менее 0,4 % от номинала. Не принимается экспертом во внимание, что дебитор не находится в процедурах банкротства, не делает эксперт предположений о его вытекающей из этого обстоятельства платежеспособности. На требование суда апелляционной инстанции о расчетах ОАО «ХантымансийскСибторг» в пользу ФИО2 по долгу, рассмотренному деле № А75-5745/2015 ОАО «ХантымансийскСибторг» представлены копии платежных поручений, ОАО «ХантымансийскСибторг» перечислило в пользу ФИО2 денежные средства: - в размере 30 105 руб. 39 коп. платежным поручением №

кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом. Поскольку до настоящего времени Положение кредиторами в порядке, установленном законом, не утверждено, конкурсный управляющий правомерно обратился в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего. Решение конкурсного управляющего ФИО1 об оценке имущества от 09.01.2019 с дисконтированием дебиторской задолженности в размере до 133 143 руб. принято в связи с проведением финансового анализа дебитора – ООО «Прогресс-Транс», которое решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2016 по делу № А13-6701/2015 признано банкротом. Так, в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс-Транс» включены требования кредиторов в размере 45 901 259 руб. 38 коп. Имущество ООО «Прогресс-Транс, находившееся в залоге, оценочной стоимостью 17 854 356 руб. передано залоговому кредитору по результатам несостоявшихся торгов в ходе процедуры банкротства. Дебиторская

промежуток с 01.09.2012 по 10.12.2015 (дата последнего платежа в пользу должника), а равно установления момента возникновения признаков объективного банкротства должника, определением от 20.08.2019 предложил участникам спора детально проанализировать финансовое состояние ООО «ЦН «Баугрупп» с 2012 по 2018 годы (по каждому году), принимая во внимание необходимость увеличения кредиторской задолженности по мере нарастания до 4 335 115,52 руб. (учитывая выводы судов о наличии на стороне должника неосновательного обогащения с момента непосредственного получения средств), а также дисконтирования дебиторской задолженности (учитывая платежеспособность каждого из дебиторов), структурировать размер кредиторской задолженности (по каждому кредитору) на момент возникновения признаков объективного банкротства. Судебный акт остался участвующими в деле лицами не исполненным. В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 указала на то, что заключение указанной сделки существенно не повлияло на положение должника и не могло стать причиной наступившего банкротства, отметив также, что хозяйственную деятельность должник продолжал осуществлять вплоть до конца 2018 года до принятия решения от 16.11.2018 о ликвидации

руб.70 коп. (раздел 8). Для определения рыночной стоимости каждой из организаций -дебиторов были определены коэффициенты дисконтирования (пропорционального уменьшения) и сроки неплатежа по денежным обязательствам, по результатам анализа был определен коэффициент, равный 0,2, в связи с чем рыночная стоимость с учетом НДС составила 25 134 руб.14 коп., без НДС - 21 300 руб.12 коп. Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу ст. 50 Закона стороны исполнительного производства, в том числе, вправе представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель предоставил должнику десятидневный срок для предоставления возражений по произведенной оценке, предупредив, что если

Другими словами, эксперты не могли получить обоснованный результат и дать обоснованное и объективное заключение (нарушено требование ст.8, ст. 16 № 73-ФЗ, п. 25 ФСО № 7). Эксперты допустили методические ошибки при корректировке дебиторской задолженности и финансовых вложений, ошибочно не учли, что дебиторская задолженность - это средства, которые на дату оценки еще отсутствуют на балансе организации, и будут получены только в будущем, поэтому при корректировке дебиторской задолженности необходимо производить ее дисконтирование с учетом рыночной ставки дисконтирования и периода оборачиваемости дебиторской задолженности (стр. 135-142 Тома № 1 Заключения экспертов). При определении стоимости финансовых вложений ООО «И-Пирамида» не обосновали величину корректировки дебиторской задолженности ООО «Табиб» (в размере - 10 778 000 руб.), ООО «Дельта» (в размере - 13 558 000 рублей), ООО «ГАС+» (в размере - 9 456 000 рублей) (стр. 138, 139 Тома № 1 Заключения экспертов). Экспертами в рамках доходного подхода при выборе продолжительности прогнозного периода ошибочно не проанализировано ожидаемое

при этом были запрошены для проведения оценки только лишь документы, подтверждающие образование задолженности. То есть оценка проведена не объективно, без запроса и исследования всех необходимых документов и обстоятельств. Оценщик, указав на возможность использования нескольких методов оценки дебиторской задолженности, не истребовав необходимой для их применения информации, не получив самостоятельно данных сведений из открытых источников информации, отказался от их применения и использовал в оценке прав требований должника только метод дисконтирования, что привело в результате к необоснованному занижению рыночной стоимости имущества должника - дебиторской задолженности . Также в рамках банкротства ФИОО. финансовым управляющим были проведены торги, по результатам которых было реализовано имущество на сумму 1408043,84 руб. В связи с изложенным с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил признать недействительными сделками договор уступки права требования №-ПД от ..., договор уступки права требования №-ПД от 13.11.2020, применить последствия их недействительности. Протокольным определением от 02.06.2021 года к участию в деле в

чистых активов и доходный подход - метод дисконтирования денежных потоков. Сравнительный подход экспертами не использовался. При определении стоимости в рамках затратного подхода экспертом стоимость капитала <данные изъяты>» определена как разница между стоимостью бизнеса и стоимостью чистого долга, а стоимость бизнеса определена равной рыночной стоимости чистых активов. В рамках данного подхода экспертами произведено суммирование скорректированной стоимости активов <данные изъяты>» с последующим вычитанием из данной суммы стоимости обязательств предприятия (менее стоимости скорректированных чистых активов). По результатам проведенных исследований стоимость 100% собственно капитала <данные изъяты> определена экспертами в размере 413 351 000 руб. Согласно таблице № в тексте экспертного заключения данная стоимость определена путем суммирования рыночной стоимости основных средств ОАО «ГХАТО» в размере 404 559 000 руб. с долгосрочными и краткосрочными финансовыми вложениями в сумме 141 000 руб., запасами в сумме 144 000 руб., НДС по приобретенным ценностям в сумме 112 000 руб., дебиторской задолженностью в сумме 2 026 000 руб. и