акты не могут противоречить закону (ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации), а лишение работника права на получение премии за отработанное им время является дискриминацией, т.к. премия является частью заработной платы. Из представленных судебной коллегии уставных и регистрационных документов следует, что с 01.12.2021 наименование ответчика изменено на Акционерное общество «Сефора Рус». С учетом изложенного, судебная коллегия определением, занесенным в протокол судебного заседания, изменила наименование ответчика на АО «Сефора Рус». При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержала. В заседании судебной коллегии представитель ответчика возражала против доводов жалобы, ссылаясь на недоказанность уважительных причин пропуска срока обращения в суд, неправомерность по существу требований о взыскании премии, т.к. локальным актом Общества установлено, что работник, не проработавший полный месяц и уволенный до истечения месяца, не имеет права на получениепремии , именно поэтому истцу премия не начислялась. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1
качествами работника. Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат. Установление уволившимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми не прекращены, является дискриминацией в сфере оплаты труда. Проанализировав условия выплаты годового бонуса, предусмотренные Положением о годовом бонусе, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что действующие в ООО «ИНК» вышеуказанное Положение не подлежит применению при разрешении настоящего спора, поскольку установленные им условия выплаты вознаграждения являются дискриминационными, поскольку лишают права на получениепремии работников, внесших свой трудовой вклад в результаты деятельности организации, но прекративших трудовые отношения с работодателем по истечении отчетного года. То обстоятельство, что на момент прекращения трудовых отношений с истцом отсутствовала информация о размере прибыли организации, не лишают истца права на получение вознаграждения за отработанное им время и внесенный трудовой вклад.
его заработной платой. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 132 ТК РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Настоящее вознаграждение (заработная плата) каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Исходя из смысла приведенных правовых норм работник, добросовестно исполнивший свои трудовые обязанности и проработавший неполный календарный год, обладает правом на получение такой премии пропорционально отработанному в течение года времени (количеству затраченного труда). Установление Положением права добросовестного работника на вознаграждение за труд в виде получения премии в зависимости только от юридического факта наличия трудовых отношений (состояние в списочном составе Общества) по состоянию на 31 декабря текущего года (как на то указано в преамбуле Положения), является ничем иным как дискриминацией в сфере труда. При
