результаты его участия аннулируются, а к концу срока первой дисквалификации прибавляется новый срок дисквалификации, равный первоначальному сроку. Санкция в виде нового срока дисквалификации, включая предупреждение и отсутствие срока дисквалификации, может быть скорректирована с учетом степени вины спортсмена или иного лица. Решение относительного того, нарушили ли спортсмен или иное лицо запрет на участие и возможно ли изменение срока дисквалификации, выносится антидопинговой организацией, которая проводила обработку результатов и назначила первоначальный срок дисквалификации. На данное решение может быть подана апелляция в соответствии с главой XV Правил. В случае, если спортсмен или иное лицо нарушили запрет на участие в период временного отстранения, указанный в пункте 12.14.1 Правил, то период временного отстранения не засчитывается, а результаты такого участия аннулируются. В тех случаях, когда персонал спортсмена или иное лицо оказывают помощь лицу в нарушении запрета на участие во время дисквалификации или временного отстранения, РУСАДА накладывает на таких лиц санкции за нарушение пункта 4.9 Правил. 12.14.4. Отказ
поднимите предплечье и вогнутую руку до того, как поднять мяч (когда это возможно). 1 штрафной мяч: Глава V, пункт 65. Поднимите 1 палец. Желтая карточка: Глава V, пункт 67, подпункт 67.1 и пункт 72. Покажите желтую карточку за нарушение. Вторая желтая карточка и запрет на участие в текущем матче: Глава V, пункт 67, подпункт 67.1 и пункт 72. Покажите желтую карточку за второе нарушение (окончание матча, для парной и индивидуальной дисциплин) Красная карточка ( Дисквалификация): Глава V, пункт 67 и пункт 73. Покажите красную карточку. Завершение энда/конец матча: Глава III, пункт 36. Скрестите вытянутые руки и разведите их. Произнесите: "Энд окончен" или "Матч окончен". Счет: Глава II, пункт 17; Глава III, пункт 47. Положите пальцы на соответствующий цвет индикатора и скажите счет Примеры отображения счета 3 очка синим 7 очков красным 10 очков синим 12 очков красным Судья на линии Необходимо обратить внимание судьи. Поднимите руку ВЕЛОСПОРТ 1. Общие положения
восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок (статья 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Из статьи 21 Устава городского округа Первоуральск, утвержденного решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 № 94, следует, что в структуру органов местного самоуправления названного городского округа входит, в частности, администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Первоуральск. Глава городского округа возглавляет администрацию городского округа и
судьи районного суда, судья верховного суда республики отменил данный судебный акт с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Принимая это решение, судья верховного суда республики исходил из того, что ФИО1, избранному на высшую должность муниципального образования, в соответствии со статьей 3.11 названного кодекса не может быть назначено административное наказание в виде дисквалификации, поскольку глава муниципального образования района не относится к лицам, замещающим должности муниципальной службы. Судьей верховного суда республики также сделан вывод о том, что ввиду невозможности назначения ФИО1 административного наказания в виде дисквалификации к нему должен применяться общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Рассмотрев протест прокурора, принесенный на решение судьи верховного суда республики, судья кассационного суда отменил означенный судебный акт с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Данное решение судья кассационного
пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в передаче дела по подсудности в арбитражный суд по месту жительства ФИО1 отклонены со ссылкой на положения пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым в соответствии с частью 1 статьи 202 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях. В
решение о взыскании задолженности за счет денежных средств организации – должнику. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство и на дату подачи заявления не исполнено,задолженность КХ «Россиянка» по налогам и сборам не взыскана. Уполномоченный орган указывает, что у должника имеется на учете в инспекции Гостехнадзора г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края имущество (техника- К-744Р1 2003). Уполномоченным органом в судебное заседание представлено постановление мирового суда г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 15.09.2011 о дисквалификации Главы КХ «Россиянка» ФИО2 Заявитель указывает, что в настоящий момент ФИО2 не является Главой КХ «Россиянка», так какмировым судьей судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесено постановление от 15.09.2011 о дисквалификации Главы КХ «Россиянка» ФИО2, при этом указывает, что адрес юридического лица не изменился исведениями о новом руководителе не располагает. В качестве основания для возбуждения дела о банкротстве налоговым органом указана статья 230 Федерального закона от 26.102002 № 127-ФЗ «О
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, суд должен исследовать доводы заявителя относительно фактического наличия имущества, за счет которого в результате проведения мероприятий процедуры конкурсного производства, могут быть погашены расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве. В связи с чем, уполномоченному органу необходимо представить информацию о фактическом наличии имущества. Уполномоченным органом в судебное заседание представлено постановление мирового суда г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 15.09.2011 о дисквалификации Главы КХ «Россиянка» ФИО3 Заявитель указывает, что в настоящий момент ФИО3 не является Главой КХ «Россиянка» и сведениями о новом руководителе не располагает, при этом указывает, что адрес юридического лица не изменился. В связи с чем, уполномоченному органу необходимо представить информацию в отношении КХ «Россиянка»: акты отсутствия должника и руководителя должника по известному адресу; возврат корреспонденции, направленной должнику по его адресу, с отметкой почтового отделения связи о том, что данная организация по указанному адресу не
такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Квалификации по части 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ подлежат действия арбитражного управляющего, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса за любое неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при условии, что со дня окончания исполнения постановления о назначении данного административного наказания прошло не более одного года. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Судом установлено, что в ходе проведения административного расследования выявлены нарушения положений Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражным управляющим ФИО1 главы КФХ ФИО2, ООО "ЖБК N 2", ОАО "Правда", главы
правонарушителя. Обстоятельствами, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд признает тот факт, что правонарушитель впервые привлекается к административной ответственности и имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Учитывая, что для выполнения пунктов 8, 9, 10, 13 предписания потребуют вложения значительных финансовых средств, а выполнение пунктов 1,2,3 предписания связано с большой организационной работой, что в значительной степени зависит не только от руководителя муниципальной исполнительной власти Южского района, судья считает, что такая мера взыскания, как дисквалификация главы администрации Южского муниципального района ФИО1 не будет отвечать целям административного наказания. С учетом данных обстоятельств, судья считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде минимального штрафа. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Главу администрации Южского муниципального района ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по
не указала. Невыполнение в установленный срок законного представления прокурора является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. При назначении наказания за данное правонарушение, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя. Обстоятельствами, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд признает тот факт, что правонарушитель впервые привлекается к административной ответственности и имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Учитывая изложенное, судья считает, что такая мера наказания, как дисквалификация главы администрации Мугреево-Никольского сельского поселения Южского муниципального района ФИО1 не будет отвечать целям административного наказания. В связи с чем, считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде минимального штрафа. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Главу администрации Мугреево-Никольского сельского поселения Южского муниципального района ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня
суд считает, что главой администрации ...... сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области В.Н.Д. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания правонарушителю учитываются отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих – полное признание вины, привлекается к административной ответственности впервые. Судом обсуждалась возможность назначения правонарушителю наказания, предусмотренного санкцией ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, не связанного с дисквалификацией и считает возможным применить штраф, так как дисквалификация главы администрации ...... сельского поселения не будет способствовать дальнейшей деятельности указанного органа местного самоуправления. Руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Главу администрации ...... сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, расположенной по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: .......
материалами дела. В соответствии со ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении должностному лицу - главе администрации Новомихайловское городское поселение Туапсинского района ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. На основании изложенного, суд полагает, что в данном случае целесообразным и действенным наказанием является дисквалификация главы администрации Новомихайловское городское поселение Туапсинского района ФИО1. Руководствуясь ст. 3.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ. П О С Т А Н О В И Л: Признать должностное лицо - главу администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со
