переадресовки в пути следования: 14.1. При принятии положительного решения о переадресовке в составе групповой или маршрутной отправки, не имеющей отцепок, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 14.2 - 14.4 настоящего Порядка: 14.1.1. Уполномоченный работник территориального центра или агентства, получивший заявление о переадресовке, направляет его посредством АС ЭТРАН и ЕАСАПР СД в дирекцию управления движением, расположенную в границах той железной дороги, где получено заявление о переадресовке, для получения информации о железной дороге, дислокации переадресовываемого(ых) вагона(ов). Дирекция управления движением совместно с железной дорогой дислокации переадресовываемого(ых) вагона(ов) определяет станцию его (их) временной отстановки от движения для осуществления переадресовки; 14.1.2. Дирекция управления движением, получившая заявление о переадресовке от территориального центра или агентства, направляет посредством ЕАСАПР СД в Центральную дирекцию управления движением заявление о переадресовке с просьбой задержать предполагаемый(е) к переадресовке вагон(ы) на станции временной отстановки от движения для осуществления переадресовки до принятия последующего решения, к которому прилагает информацию о железной дороге, дислокации и станции временной
15. Особенности переадресовки в пути следования. При получении заявления грузоотправителя, грузополучателя о переадресовке грузов уполномоченный работник ТЦФТО, АФТО, ЛАФТО по месту нахождения заявителя переадресовки регистрирует его в АС ЭТРАН и проводит работу в порядке, изложенном в пунктах 2, 3 настоящего порядка. Уполномоченный сотрудник ТЦФТО дороги по месту нахождения заявителя переадресовки при принятом решении о переадресовке груза направляет в дирекцию управления движением своей дороги обращение об оперативном установлении дороги дислокации вагона с переадресовываемым грузом и определении, совместно с дирекцией управления движением дороги , дислокации вагона, станцию его временной отстановки от движения, на которой предполагается осуществить переадресовку. Дирекция управления движением дороги, получившая обращение ТЦФТО, направляет в управление движения Центральной дирекции управления движением (в копии ТЦФТО дороги отправления, назначения) обращение с просьбой задержать предполагаемый к переадресовке вагон на станции временной отстановки от движения для переадресовки до особого распоряжения, к которому прикладывают информацию о дороге дислокации и станции временной отстановки переадресовываемого вагона от
- через междугородную АМТС; радио - по УКВ радиосети Липецкого филиала ОАО "Ростелеком", по радиосети государственной противопожарной службы. Заместитель начальника Главного управления МЧС России по ____________________ области (по ГПС) полковник внутренней службы ФИО Приложение N 1 к Плану прикрытия Приложение N 2 к Плану прикрытия СВЕДЕНИЯ о составе сил и средств пожарно-спасательных подразделений и аварийно-спасательных формирований, участвующих в ликвидации последствий ДТП N п/п Наименование подразделения ФИО начальника подразделения Телефон оперативного дежурного, место дислокации Районы (участки) прикрытия автомобильных дорог (удаление от ФАД) Силы и средства ликвидации последствий ДТП 1. Федеральная магистральная автомобильная дорога М-4 "Дон" 1. _____ ПЧ ФГКУ "3 ОФПС по __________ области" __________ область, __________ район, с. Ламское тел. 8-4746-22-42-31 км 330 - км 340 (13 км) л/с - _____ чел.; АЦ - _____ ед.; ГАСИ - _____ к-т; 2. _____ ПЧ ФГКУ "3 ОФПС по __________ области" __________ область с. Становое ул. Советская, д. 12 тел. 8-47476-23-18-92 км
определяется в соответствии с ценовой шкалой при приобретении более 2 Блоков, указанной в пункте 1 таблицы 7.1.2. настоящего Прейскуранта. Цена информации (сообщения, справки) не зависит от количества полей, которые представлены в сообщении из Блока. Если хотя бы одно поле из любого Блока информации содержится в сообщении (справке), то стоимость такого сообщения (справки) увеличивается на цену такого Блока. Таблица 7.1.1. Перечень полей в Блоках информации Блок Перечень полей в Блоке Дислокация - Код станции операции - Станция операции - Код дороги операции - Дорога операции/дорога сдачи/дорога приема - Дата операции и время - Код операции - Операция - Тип парка - Код типа парка - Номер поезда - Индекс поезда - Количество груженых КТК/количество контейнеров - Количество порожних КТК - Код станции назначения вагона - Номер контейнера - Типоразмер контейнера - Вес груза - Особые отметки - Примечания Груз - Вес - Код груза/код груза етснг - Груз - Код
был сделан такой вывод. В качестве доказательства вины ФИО1. в совершении вмененного административного правонарушения судами указана дислокация дорожных знаков и разметки улицы Советской города Тулы. Вместе с тем из материалов дела не следует актуальность данной дислокации по состоянию на 22 января 2019 года, из нее не усматривается, когда и кем она была утверждена. Кроме того, названная дислокация противоречит документам, представленным Коротковым СЕ. в ходе производства по делу и приложенным к настоящей жалобе. Согласно дислокации на участке дороги , где было зафиксировано вмененное ФИО1. административное правонарушение, размещены дорожные знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения и дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения. При этом, исходя из содержания дислокации, данная разметка 1.1 нанесена на соответствующем участке улицы Советская вплоть до поворота на улицу Коминтерна. Из представленных заявителем фотоматериалов следует, что на
схемы был сделан такой вывод. В качестве доказательства вины ФИО1. в совершении вмененного административного правонарушения судами указана дислокация дорожных знаков и разметки улицы Советской города Тулы. Вместе с тем из материалов дела не следует актуальность данной дислокации по состоянию на 23 января 2019 года, из нее не усматривается, когда и кем она была утверждена. Кроме того, названная дислокация противоречит документам, представленным ФИО1. в ходе производства по делу и приложенным к настоящей жалобе. Согласно дислокации на участке дороги , где было зафиксировано вмененное ФИО1. административное правонарушение, размещены дорожные знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения и дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения. При этом, исходя из содержания дислокации, данная разметка 1.1 нанесена на соответствующем участке улицы Советская вплоть до поворота на улицу Коминтерна. Из представленных заявителем фотоматериалов следует, что на
Факт совершения администрацией указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 1-6), актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и приложенными к ним фототаблицами (т. 1, л.д. 17-44), копиями свидетельств о поверке средств измерений (т. 1, л.д. 45, 46), рапортом государственного инспектора дорожного надзора ( дислокация в г. Медногорск) ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» Б.и его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства (т. 1, л.д. 47-48, 243-246), приложением к постановлению администрации г. Медногорска от 31 декабря 2013 г. № 1817-па в виде реестра автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г. Медногорск (т. 1, л.д. 92- 95), сведениями Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» от 19 марта 2020 г. (т. 1, л.д. 144) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждение
Королла», государственный регистрационный знак <...> на 262 км + 410 м автодороги «Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды», в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги (л.д. 8); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 9-11); СО-диском (л.д. 13) и иными материалами дела. При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно,
км 6+322 - км 38+778); 2.Завьяловский район и город Ижевск (Ижевск-Воткинск км 14+000 - км 32+000). По маршруту следования от гр. Пермского края - до гр. г. Воткинск; от гр. г. Воткинск-Кукуи-Италмас-до гр. г. Ижевск, транспортное средство ответчика RENAULT PREMIUM, государственный регистрационный номер <***> в соответствии со списком дорог регионального или межмуниципального значения по состоянию на 01.09.2013г. прошел путь по дорогам УР 78 км. Маршрут заполняется со слов водителя, протяженность пройденного расстояния определяется согласно дислокациидорог . Факт того, что маршрут записан со слов водителя подтверждается подписью водителя ФИО1 (ответчика по делу), поставленной в Акте № 200/1 от 24.04.2013. В соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ № 257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принятия решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог
средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», судом проверен и признан верным. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в обоснование заявленных требований документы, требования истца о взыскании с ответчика 1339 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 8, 15, 1064 ГК РФ. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как недоказанные (ст. 65 АПК РФ), поскольку маршрут движения автомобиля заполняется со слов водителя, пройденное расстояние определяется согласно дислокации дорог . Кроме того, акт №483 от 24.08.2013 был составлен в двух экземплярах, один из которых выдается водителю (п. 2.1.1.1.3 Приказа Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 №125). В представленном акте указано, что водитель от подписи отказался. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Исковые
года подписи водителя в пунктах 6, 11 имеются, водитель с маршрутом ознакомлен, замечаний и изменений (дополнений) не внес. Доводы ответчика о невозможности достоверно установить, междукакими осями было измерено расстояние противоречат материалам дела, поскольку в п. 8 акта, конкретно указаны оси: 1 и 2 и соответственно измеренное расстояние между ними (от 1 до 2 оси: 3.20 м; от 2 до 3 оси: 1.41 м.) . Категория и нормативная нагрузка, установленная для автомобильной дороги, определяется согласно дислокациидорог (список дорог), исходя из выписки из списка автомобильных дорог видно, что дорога состояла из двух участков дорог нормативной нагрузкой не более 10 тонн. Оба участка дороги имеют III категорию, допустимый класс нормативной нагрузки не более 10 тонн на ось, категории дорог и их нормативные нагрузки регламентированы ГОСТом Р 52748-2007. Факт владения ответчиком ООО СК «Уралбетон» грузовым автомобилем 6501В5 - 484 - ООО, государственный номер <***>, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 1820 №337859. Истец
года подписи водителя в пунктах 6, 11 имеются, водитель с маршрутом ознакомлен, замечаний и изменений (дополнений) не внес. Доводы ответчика о невозможности достоверно установить, между какими осями было измерено расстояние противоречат материалам дела, поскольку в п. 8 акта, конкретно указаны оси: 1 и 2 и соответственно измеренное расстояние между ними (от 1 до 2 оси: 3.20 м; от 2 до 3 оси: 1.41 м.). Категория и нормативная нагрузка, установленная для автомобильной дороги, определяется согласно дислокациидорог (список дорог), исходя из выписки из списка автомобильных дорог видно, что дорога состояла из двух участков дорог нормативной нагрузкой не более 10 тонн. Оба участка дороги имеют III категорию, допустимый класс нормативной нагрузки не более 10 тонн на ось, категории дорог и их нормативные нагрузки регламентированы ГОСТом Р 52748-2007. Факт владения ответчиком ООО СК «Уралбетон» грузовым автомобилем МАЗ 650185-484-00, государственный номер <***>, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 1823 №070667. Истец является правомочным органом
известно что в отношении ФИО3 вынесено предписание со стороны администрации по данному факту. Протокол составлен на месте выявления правонарушения. Данные ФИО3 взяты были от сотрудника ГИБДД которому он позвонил. На рассмотрение дела ФИО3 лично уведомлял ДД.ММ.ГГГГ начальник ГИБДД ФИО2 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, на какое время указывал ФИО2 ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела ФИО3 не пришел и в отношении ФИО3 вынесено постановление по ст. 12.33 КоАП РФ. В администрации города Называевска имеется дислокация дорог , где указана дорога по <адрес> данной дороге осуществляют движение транспортные средства. В настоящее время ФИО3 закопал дорогу и он лично видел ДД.ММ.ГГГГ постановлена бетонная плита, то есть на место ямы положена плита. По данному участку дорогу снова нельзя осуществлять движение. Также автомобиль Белова припаркован на самой дороге и тоже мешает движению автомобилей. Бланки протоколов у него ДД.ММ.ГГГГ имелись в автомобиле и он на месте составлял протокол. При заезде на <адрес> имеется знак «Уступи
ПДД, КоАП РФ, поскольку дорога, по которой она ехала, является главной и в действиях второго участника ДТП ФИО7, который должен был убедиться в том, что не создает опасности и помехи другим участникам дорожного движения, имеются нарушения п.11.1 ПДД РФ. В соответствии с п. 8.6 ПДД водитель при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В ответ на адвокатский запрос комитетом ЖКХ Администрации г.о. Сызрань была представлена дислокация дорог и дорожных знаков в районе пересечения <адрес> и <адрес> г. Сызрани, согласно которой установлены знаки «главная дорога» и «уступи дорогу» на перекрестке данных улиц и дорога по <адрес> является главной, следуя по которой с разрешенной скоростью, учитывая дорожные знаки, заявитель убедилась в том, что полоса движения свободна, не создавая опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в том числе автомобилю № *** и в ее действиях нет нарушения п. 13.11 ПДД РФ.
