выбора – возможность обратиться в государственный суд либо третейский суд, не является диспаритетным. Формулировка «по выбору истца», использованная в кредитном договоре от 29.11.2013, не нарушает баланс прав сторон, так как при заключении таких арбитражных соглашений стороны гражданского разбирательства не поражаются в равенстве (паритете) своих процессуальных прав, такое соглашение дает обеим сторонам право подать иск либо в суд, либо в третейский суд. Действующее российское законодательство не запрещает заключать третейские соглашения на подобных условиях. Указанная позиция сформулирована в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.05.2015 № 310-ЭС14-5919 по делу № А62-1635/2014. Установленное сторонами право выбора способа защиты – как банка, так и заемщика, в том числе, передать возникшие споры на разрешение либо указанного конкретного третейского суда, либо государственного суда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как видно из материалов дела, банк, принимая во внимание альтернативный характер заключенных третейских оговорок , реализовал свое право на защиту путем обращения в Третейском суде при
права; исходя из общих принципов осуществления защиты гражданских прав соглашение о разрешении споров не может наделять лишь одну сторону (продавца) контракта правом на обращение в компетентный государственный суд и лишать вторую сторону (покупателя) подобного права ( диспаритетная юрисдикционная оговорка). В случае заключения такого соглашения оно является недействительным в части, закрепляющей неравные процессуальные возможности для его участников в защите своих процессуальных прав, как нарушающее баланс прав сторон. Следовательно, сторона, право которой нарушено таким соглашением о разрешении споров, также вправе выбирать средство разрешения спора на альтернативной основе, в том числе обратиться в компетентный государственный суд, реализовав гарантированное право на судебную защиту на равных со своим контрагентом условиях. В обоснование неправомерности включения в договоры асимметричных арбитражныхоговорок Президиум ВАС РФ сослался на принцип равноправия участников гражданских отношений и принципы равных процессуальных возможностей и состязательности. В данном случае в компетентный государственный суд обратилась сторона, которая была наделена правом на такое обращение, поэтому у суда
спора на альтернативной основе. Однако анализ юрисдикционных положений договора аренды, посвященных урегулированию споров, не дает оснований полагать, что между участниками спора заключены диспаритетные юрисдикционные оговорки, ущемляющие право какой-либо из сторон, их заключивших, на равный доступ к средствам разрешения спора. Споры, вытекающие из договора аренды, стороны обязуются решать путем переговоров. Все споры, возникающие между сторонами по договору аренды или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде Кемеровской области при ООО «Агентство защиты нарушенных прав» в соответствии с его регламентом, решения которого являются окончательными, вступают в законную силу немедленно и обжалованию не подлежат либо рассмотрение дела может быть передано в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 6.4 договора аренды). Положение третейских оговорок , предоставляющее истцу право выбора – возможность обратиться в государственный суд либо третейский суд, – не является диспаритетным, поскольку сами третейские оговорки
разрешении споров, также вправе выбирать средство разрешения спора на альтернативной основе. Однако анализ юрисдикционных положений дополнительного соглашения, посвященных урегулированию споров, не дает оснований полагать, что между участниками спора заключены диспаритетные юрисдикционные оговорки, ущемляющие право какой-либо из сторон, их заключивших, на равный доступ к средствам разрешения спора. Так, в силу пункта 4 Дополнительного соглашения от 29.11.2011г. все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" (ОГРН N <***>) в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положение третейских оговорок , предоставляющее истцу право выбора - возможность обратиться в компетентный суд в соответствии с законодательством Российской Федерации либо третейский суд, - не является диспаритетным, поскольку сами третейские оговорки не
