ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Диспетчер по выпуску - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А57-16479/19 от 18.12.2019 АС Саратовской области
закона № 220-ФЗ предусмотрена для осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам. Таким образом, с июля 2015 года изменены условия осуществления регулярных перевозок. С 04.12.2012 АО «Петровское АТП» заключало договоры с АО «Саратовское объединение автовокзалов и автостанции» об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении. Согласно условиям заключенных договоров, саратовский автовокзал оказал полный комплекс услуг для АО «Петровское АТП», в том числе услуги связанные с диспетчерским обслуживанием. С 01.09.2010 в штате имеется диспетчер по выпуску автомобилей на линию, в доказательство чего представлены договоры, штатное расписание. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг по спорным договорам. В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решение № А07-36725/2021 от 26.01.2022 АС Республики Башкортостан
от 05.08.2015 № 530. Согласно описи имущества гражданина и выписке ЕГРН от 14.11.2021 года № КУВИ-002/2021-149972859 за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 15.12.2021 года № 7224 за должником зарегистрировано транспортное средство ИЖ 27175-036, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. У должника открытых счетов нет, кроме тех, которые необходимы для погашения образовавшейся задолженности. В настоящее время должник трудоустроена в ГУП «Башкавтотранс» РБ в должности « диспетчер по выпуску автобусов». Размер заработной платы составляет 25 000 рублей. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет. Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с 12.09.1985 года. Несовершеннолетних детей нет. Сделки с ценными бумагами, долями в уставном капитале на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником не осуществлялись. Таким образом, у должника имеется задолженность, превышающая 500 000 руб. и просроченная более трех месяцев, заявление гражданина о признании банкротом соответствует требованиям ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности
Решение № А03-1420/2022 от 18.03.2022 АС Алтайского края
«Тинькофф Банк» (634 186 руб. 03 коп.), обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-банк» (76 640 руб. 46 коп.), обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (65 000 руб.), Федеральной налоговой службой (4 184 руб. 47 коп.) совокупным размером 2 257 453 руб. 18 коп., подтвержденные представленными в материалы дела справками кредитных организаций, сведениями с личного кабинета налогоплательщика. В настоящее время ФИО1 не трудоустроена, 04.06.2021 уволена из общества с ограниченной ответственностью «Консул» с должности диспетчер по выпуску на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). С 06.07.2011 ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в суммарном размере 16 358 руб. 55 коп. (справка о выплатах от 15.03.2022 Пенсионного Фонда Российской Федерации, в материалах дела). В качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица на территории Российской Федерации ФИО1 не зарегистрирована, что подтверждается справкой из Единого государственного реестра индивидуальных
Апелляционное постановление № 22-4111/2021 от 06.08.2021 Самарского областного суда (Самарская область)
тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора. Водитель ФИО7 А.М. проходил вводный и повторный инструктаж по технике безопасности, сдавал экзамен на знание норм техники безопасности, имел длительный опыт работы в троллейбусном депо в должности водителя. Согласно акту расследования несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлены должностные лица, допустившие нарушение требований охраны труда: начальник троллейбусного депо №, главный инженер троллейбусного депо №, заместитель начальника по эксплуатации троллейбусного депо №, а также техник- диспетчер по выпуску подвижного состава троллейбусного депо №. Комиссией сделан вывод о том, что водитель троллейбуса ФИО7 А.М. допустил нарушение трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении им в троллейбусе № без распоряжения своего руководителя – техника-диспетчера по выпуску подвижного состава. Из показаний специалиста ФИО21 являвшегося участником комиссии по расследованию причин смерти ФИО7 следует, что конкретная причина несчастного случая с ФИО7 не ясна. Выявлен ряд должностных лиц троллейбусного депо №, в действиях которых усматриваются нарушения
Решение № 2-114/18 от 07.02.2018 Ленинскогого районного суда г. Орска (Оренбургская область)
15 марта 2017 года № 03-18/167, проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Орскгортранс» с 31 марта 2017 года по 11 апреля 2017 года, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, которые изложены в акте проверки № 26 от 11 апреля 2017 года. п. 8 акта - нарушения положения об аттестации исполнительных руководителей и специалистов. Отсутствует аттестационное удостоверение у работника, подлежащего аттестации (согласно утвержденному перечню должностей). Специалист: мастер ФИО3, инженер по АТ Я, диспетчер по выпуску автобусов К, начальник ПАХ Щ, диспетчер по выпуску автобусов Р, диспетчер по выпуску автобусов Т, диспетчер по выпуску Л, диспетчер АТЦ А, начальник отряда С, инженер по эксплуатации ПАХ Н К проверке не представлены аттестационные удостоверения указанных специалистов, чья деятельность связана с обеспечением безопасности дорожного движения. Нарушения п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных