того – такая кумуляция исключена. Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации и вменяемое предпринимателю, не поименовано в части 2 статьи 2.5 того же Кодекса. Следовательно, ФИО3, призванный 23 сентября 2022 года на военную службу по мобилизации и являющийся в связи с этим военнослужащим, несмотря на сохранение статуса индивидуального предпринимателя, за совершение подобного правонарушения должен нести дисциплинарную ответственность. В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих » разъяснено, что в случае привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности она должна применяться не за допущенное административное правонарушение, а по основаниям, установленным статьей 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 28.2 Закона о статусе военнослужащих и пункту 47 Дисциплинарного устава военнослужащий привлекается
180-ЛС к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований статьи 24.1, пункта 7 ст. 26.1, части 3 ст. 29.10, статьи 31.3 КоАП РФ, статей 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Как видно из копии служебной карточки ФИО1, в ней содержатся сведения о применении к нему названного дисциплинарного взыскания. Свидетель А.А. - офицер отдела кадров Службы в г. Каспийске Пограничного управления, в должностные обязанности которого входит ведение и учет дисциплинарной практики военнослужащих данной Службы, показал, что 8 мая 2020 года он внес в служебную карточку истца сведения о применении к нему дисциплинарного взыскания приказом начальника Пограничного управления от 24 апреля 2020 года 180-ЛС. 1 июня 2020 года в присутствии начальника библиотеки прапорщика Ч.Р. он ознакомил ФИО1 с его служебной карточкой, а также со сведениями о привлечении его к дисциплинарной ответственности. При этом ФИО1 в его присутствии ознакомился со всеми сведениями, внесенными в служебную карточку, и
за совершенный дисциплинарный проступок они могут быть наказаны ФИО3, обладающим, как начальник, в отношении них дисциплинарной властью, что негативно отразится на прохождении ими производственной практики, согласились с условиями ФИО3. На следующий день Г. и Ю., выступая в роли взяткодателей, по указанию ФИО3 передали принадлежащие им денежные средства в размере (сумма) руб. каждый, а всего (сумма) руб. старшему среди курсантов – Т.С.В. для последующей передачи ФИО3. Около 18 часов 20 минут тех же суток ФИО3, встретившись на территории авиабазы с Т.С.В., выступавшим в качестве посредника, получил от Г. и Ю. взятку в виде денег в размере (сумма) руб. за совершение бездействия в их пользу в виде непривлечения предоставленной ему властью командира к дисциплинарной ответственности за нарушение ими воинской дисциплины. Незаконно получив денежные средства от подчиненных Г. и Ю., ФИО3, меры дисциплинарного воздействия к указанным военнослужащим не применил. (В возбуждении уголовного дела в отношении Г. и Ю. по признакам преступления, предусмотренного
