Дисциплинарное взыскание по итогам проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№№ А06- 7631/2011 и А06-9899/2016) судом были установлены существенные недостатки в выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» экспертизах; - на официальном сайте Саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков», членом которой ранее была Болдырева Ирина Анатольевна, содержится информация о многочисленных дисциплинарных взысканиях эксперта; - на официальном сайте Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков», членом которой в настоящее время является ФИО1, имеется информация о поступивших жалобах на члена СРО ФИО1 и дисциплинарных взысканиях по итогам проверки по жалобам. Названные обстоятельства в совокупности с тем, что истец настаивал на кандидатуре одного единственного эксперта, по мнению заявителя, вызывают сомнения в беспристрастности эксперта ФИО1 Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право заявлять отводы. Право лиц, участвующих в деле, заявлять отводы является одним из способов реализации принципов правосудия, обеспечения законности при рассмотрении дел арбитражным судом, гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения дел. В соответствии со статьей 23

премий ко Дню работника нефтяной и газовой промышленности судом установлено, что сумма выплат по данному основанию составила 6 671 437 руб., в том числе: работникам с непогашенными дисциплинарными взысканиями 2 587 633 руб.; работникам, находящимся в декретном отпуске 2 306 773 руб.; уволенным работникам 1 777 031 руб. Данный вид премии согласно п. 4.2.3 Положения об оплате труда выплачивается за высокие производственные результаты в труде, что зафиксировано в данном пункте. Заявитель пояснил, что основанием для выплаты данного вида премии в 2011г. послужило перевыполнение плановых показателей по добыче, переработке, транспортировке углеводородного сырья по итогам работы за период с января по июль 2011г., о чем свидетельствуют «Сводные данные выполнения производственных показателей ООО «Газпром переработка» за 7 месяцев 2011г.» (т.2 л.д.46). Инспекция в ходе проверки признала выплату по данному основанию несоответствующей требованиям ст.ст.252, 255 НК РФ и отказала в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на всю суммы выплаты; по результатам

31.12.2014, по результатам которой установлены, в том числе, нарушения при исчислении и выплате работникам Управления премии по итогам работы за 2012 год, за 2 квартал 2013 года, за 2 квартал 2014 года ввиду неприменения расчета времени, фактически отработанного работниками, начисления и выплаты премии работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, не учета размера заработной платы, установленной на последнюю дату 2 квартала 2014 года, по результатам которого произведено премирование, а также установлено излишнее начисление и выплата сумм окончательного расчета в результате неверного расчета премии по итогам работы за 2 квартал 2014 года, нарушение порядка исчисления средней заработной платы для определения суммы отпускных и окончательного расчета. По окончании проверки Департаментом составлен акт проверки от 01.12.2015, по результатам проверки Управлению выдано предписание от 25.03.2016 устранить выявленные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в срок до 07.04.2016, а также возместить ущерб, причиненный бюджету муниципального образования город Лабытнанги, в размере

31.12.2014, по результатам которой установлены, в том числе, нарушения при исчислении и выплате работникам Управления премии по итогам работы за 2012 год, за 2 квартал 2013 года, за 2 квартал 2014 года ввиду неприменения расчета времени, фактически отработанного работниками, начисления и выплаты премии работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, без учета размера заработной платы, установленной на последнюю дату 2 квартала 2014 года, по результатам которого произведено премирование, а также установлено излишнее начисление и выплата сумм окончательного расчета в результате неверного расчета премии по итогам работы за 2 квартал 2014 года, нарушение порядка исчисления средней заработной платы для определения суммы отпускных и окончательного расчета. По окончании проверки Департаментом составлен акт проверки от 01.12.2015, по результатам проверки Управлению выдано предписание от 25.03.2016 устранить выявленные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в срок до 07.04.2016, а также возместить ущерб, причиненный бюджету муниципального образования город Лабытнанги, в размере

о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» за неудовлетворительную подготовку техники к тактическим учениям, которое вступившим в законную силу решением Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным лишь на том основании, что в тексте заверенной копии аттестационного листа в отношении ФИО1, рассмотренного аттестационной комиссией воинской части ДД.ММ.ГГГГ, имелась запись о том, что ФИО1 начальником управления технического обеспечения Западного военного округа уже ранее объявлялось аналогичное дисциплинарное взыскание по итогам проверки состояния парковой службы, оборудования парка боевых машин, содержания вооружения и военной техники, а ст.96 ДУ ВС РФ допускает применение данного вида дисциплинарного взыскания только один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в штатной занимаемой им воинской должности. Законность и обоснованность объявленных ФИО1 дисциплинарных взысканий подтверждается исследованными в суде материалами служебных разбирательств, предшествовавших изданию приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о существенных упущениях в служебной деятельности

на нарушение ответчиком требований ст.1,2, 22 193 ТК РФ не нашла своего подтверждения. Проведение служебной проверки либо служебного расследования в органе технической инвентаризации не предусмотрено. Приказ о проведении служебной проверки и акт о ее результатах ответчиком не издавались. Инвентаризация по выявлению недостачи также ответчиком не проводилась. На основании данного запроса МО МВД РФ «Камышинское» учреждением осуществлена проверка обстоятельств, изложенных в указанном запросе. Ст.193 ТК РФ устанавливает порядок применения дисциплинарных взысканий к работнику. Дисциплинарное взыскание по итогам проверки обстоятельств в отношении ФИО2 не применялось, от работы ФИО2 не отстранялась, каких-либо ограничений ее трудовых прав не установлено. Как следует из пояснений представителя ответчика, в настоящее время ФИО2 уволена из организации по собственному желанию. В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Каких-либо нарушений трудовых прав

защиты трудового права работника, как признании действий ответчика по исполнению запроса правоохранительного органа незаконными, не приведет к восстановлению каких-либо прав истца. Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком требований ст.193 ТК РФ, убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. проведение служебной проверки либо служебного расследования в органе технической инвентаризации не предусмотрено. Приказ о проведении служебной проверки и акт о ее результатах ответчиком не издавались. Инвентаризация по выявлению недостачи также ответчиком не проводилась. Дисциплинарное взыскание по итогам проверки обстоятельств в отношении ФИО1 не применялось, от работы ФИО1 не отстранялась, каких-либо ограничений ее трудовых прав не установлено. В силу требований ч.4 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на основании запроса МО МВД РФ «Камышинское» учреждением лишь осуществлена проверка обстоятельств, изложенных в указанном запросе. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не