(дата) занимал должность начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского ТУ Росрыболовства. Приказом (№)-лс от (дата) истец был уволен с вышеуказанной должности по основанию, предусмотренному пп. 1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием для издания приказа (№)-лс от (дата) послужил приказ (№)-ок от (дата) «О применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение», в котором ФИО1 вынесено дисциплинарное взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения в связи с утратой доверия, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 59.2 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».Не согласившись с вышеназванными приказами, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ответчику о признании вышеуказанных приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по
у последнего личной заинтересованности. Рекомендовано привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. В этот же день ФИО1 получил копию данного решения. 15.07.2019 с ФИО1 проведена беседа по поводу предстоящего увольнения. В этот же день составлено представление на увольнение истца. Приказом начальника УТ МВД России по ПФО №663 л/с от 15.07.2019 по вышеуказанным обстоятельствам, за нарушение требований пп.3, 4 ст.71 Федерального закона №342-ФЗ, на основании ст.82.1 Федерального закона №342-ФЗ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание за коррупционное правонарушение – увольнение со службы в органах внутренних дел РФ в связи с утратой доверия. Приказом начальника УТ МВД России по ПФО №664 л/с от 15.07.2019 ФИО1 уволен по п.13 ч.3 ст.82 (в связи с утратой доверия) Федерального закона №342-ФЗ. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
о неполноте и недостоверности представленных им сведений по счетам в банках. Аттестационная комиссия приняла решение рекомендовать начальнику Пограничного управления (протокол от дата №), уволить административного истца с военной службы на основании, пп. "адрес" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с утратой доверия к нему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении. Решение принято аттестационной комиссией при наличии необходимого кворума. Дисциплинарное взыскание за коррупционное правонарушение в виде досрочного увольнения ФИО9 с военной службы применено надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий. Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела и предоставленные доказательства, а также заключение военного прокурора Уткина, полагавшего необходимым отказать в административном исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ... ФИО9 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности .... Контракт о прохождении военной службы заключен 13 мая 2019
