Дисциплинарное взыскание за неисполнение должностных обязанностей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

у ответчика имелась возможность подписать с истцом акт приема-передачи помещения после составления ООО «Нимва» акта осмотра помещения. Доказательства направления ответчиком истцу подписанного арендодателем акта приема-передачи в материалах дела отсутствуют. Довод ответчика о том, что истцом не производится уборка прилегающей территории не подтверждается материалами дела. Истцом представлена должностная инструкция санитарки ЗАО «Мэтр» от 23.08.2007г., из которой следует, что в должностные обязанности санитарки ФИО3 входит и ежедневная уборка прилегающей территории. Как указывает истец, каких-либо дисциплинарных взысканий за неисполнение должностных обязанностей санитарка ФИО3 не имеет. Ответчиком, в свою очередь, представлена должностная инструкция уборщицы ООО «Нимва». Из данной инструкции не усматривается наличие у уборщицы ООО «Нимва» обязанностей по уборке прилегающей территории. Напротив, в ее обязанности входит лишь уборка помещений, коридоров, лестниц, торговых залов. В подтверждение довода о том, что истец не производит уборку прилегающей территории, ответчиком представлена докладная записка на имя директора ООО «Нимва» от 30.12.2007г., написанная от имени уборщицы ООО «Нимва» ФИО4 и

ответчика имелась возможность подписать с истцом акт приема-передачи помещения после составления ООО «Нимва» акта осмотра помещения. Доказательства направления ответчиком истцу подписанного арендодателем акта приема-передачи в материалах дела отсутствуют. Довод ответчика о том, что истцом не производится уборка прилегающей территории, не подтверждается материалами дела. Истцом представлена должностная инструкция уборщицы индивидуального предпринимателя ФИО1 от 03.08.2007г., из которой следует, что в должностные обязанности уборщицы Перепечко входит и ежедневная уборка прилегающей территории. Как указывает истец, каких-либо дисциплинарных взысканий за неисполнение должностных обязанностей уборщица Перепечко не имеет. Ответчиком, в свою очередь, представлена должностная инструкция уборщицы ООО «Нимва». Из данной инструкции не усматривается наличие у уборщицы ООО «Нимва» обязанностей по уборке прилегающей территории. Напротив, в ее обязанности входит лишь уборка помещений, коридоров, лестниц, торговых залов. В подтверждение довода о том, что истец не производит уборку прилегающей территории, ответчиком представлена докладная записка на имя директора ООО «Нимва» от 30.12.2007г., написанная от имени уборщицы ООО «Нимва» ФИО4 и

этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязанности , возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К

как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности , возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия

от 08.04.2020 года № 821. В письменных объяснениях жалобу просит удовлетворить, указывает, что из письма <данные изъяты> следует, что на него возложена обязанность по отправке Уведомления по контролируемым сделкам. Однако уведомление о контролируемых сделках представляется в налоговый орган с помощью программного средства <данные изъяты> где требуется электронная цифровая подпись. У заявителя отсутствует электронная цифровая подпись, работодателем не обеспечен доступ к рабочему месту <данные изъяты> В отношении него работодателем не было применено какое-либо дисциплинарное взыскание за неисполнение должностных обязанностей . Также он не имеет полномочий представлять интересы <данные изъяты> в налоговых органах. Отсутствие у него обязанностей по отправке Уведомления о контролируемых сделках подтверждается должностной инструкцией заявителя. Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела ИФНС России по Московскому району г.Нижнего Новгорода <данные изъяты> просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу положений п. 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08

проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно, связанными с их трудовой деятельностью. Как указано в приказе, на истца наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение должностных обязанностей на основании п. 6.12 раздела 6 приложения 3 к коллективному договору. Приказ о применении дисциплинарного взыскания дотирован 27.04.2018г. Ознакомлена ФИО1 с данным приказом, по ее утверждению, - 16.05.2018г. по утверждению стороны ответчика, истец была ознакомлена с приказом в тот же день, то есть 27.04.2018г., в подтверждение предоставлена докладная записка кадрового работника. Таким образом, срок для обжалования, исходя из утверждений истца, определен до 16.08.2018г. Исковое заявление поступило в суд 17.09.2018г. то есть по

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» введен в действие с 01.01.2014 года. А положения статьи 21 «Планы-графики» этого федерального закона, устанавливающие требования к содержанию, порядку составления и размещения планов-графиков, вводятся в действие с 01.01.2015 года (статья 114 федерального закона). Следовательно, до 01.01.2015 года сохранились порядок и технология работы по составлению и размещению на официальном сайте плана-графика размещения заказа, существовавшие до 01.01.2014 года. Так как ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имел дисциплинарное взыскание за неисполнение должностных обязанностей , вновь допустил совершение дисциплинарного проступка, у работодателя имелись законные основания для его увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены, примененный вид дисциплинарного взыскания предусмотрен законом и соответствует тяжести совершенного проступка. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального