Дисциплинарное взыскание за оскорбление - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или иных лиц либо за оскорбление их (абзац четвертый). Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда, применив изложенные выше законоположения, исходил из того, что Гусейнов Э.А., оскорбив судью, допустил нарушение порядка и условий содержания под стражей; мера взыскания в виде водворения в карцер является законной, соответствует тяжести совершенного проступка, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. При этом указал, что привлечение Гусейнова Э.А. к уголовной ответственности за оскорбление судьи не влияет на законность постановления о его водворении в карцер. Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя решение суда и апелляционное определение, пришла к заключению об обоснованности административного искового заявления и приняла новое решение об удовлетворении требований Гусейнова Э.А.; ссылаясь на положения части 1 статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при нарушении порядка в судебном заседании,

стражей или иных лиц либо за оскорбление их (абзац четвертый). Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда, применив изложенные выше законоположения, исходил из того, что ФИО1, оскорбив судью, допустил нарушение порядка и условий содержания под стражей; мера взыскания в виде водворения в карцер является законной, соответствует тяжести совершенного проступка, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. При этом указал, что привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за оскорбление судьи не влияет на законность постановления о его водворении в карцер. Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя решение суда и апелляционное определение, пришла к заключению об обоснованности административного искового заявления и приняла новое решение об удовлетворении требований ФИО1; ссылаясь на положения части 1 статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении

М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к МБОУ СОШ XXXX об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с требованиями об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на нее приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что работает в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя образовательная школа XXXX» учителем физики и математики с 1979 года. За время работы имеет благодарности, грамоту. Обжалуемым приказом на нее наложено указанное дисциплинарное взыскание за оскорбление учащихся 11 класса. Не согласна с приказом, т.к. служебное расследование было проведено формально, конкретные факты оскорбления не установлены. При проведении расследования получены объяснения только от 5 учащихся, четверо из которых об оскорблениях не упоминают, просят заменить учителя физики, т.к. не осваивают предмет. Объяснения даны под давлением со стороны администрации школы. Указание в акте о том, что истица не отрицает фактов оскорбления учащихся, не соответствует действительности. В судебном заседании истица, ее представитель адвокат Данилова

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по видеозаписи судом первой инстанции вынесено обоснованное решение, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части, не имеется. О принятом решении об отказе в удовлетворении ходатайства, как следует из протокола судебного заседания, осужденному ФИО1 было известно, поскольку данное решение оглашалось в судебном заседании. Несогласие ФИО1 с результатом рассмотрения заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении его права на защиту. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наложение на ФИО1 дисциплинарного взыскания за оскорбление сотрудника исправительного учреждения М. не препятствует привлечению его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 321 УК РФ за угрозу применения насилия и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении М. в связи с осуществлением им служебной деятельности, поскольку к дисциплинарной ответственности ФИО1 привлечен за действия, повлекшие иные последствия. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного

с родственниками, проходил обучение в (...). Также отмечает, что в ходе судебного заседания представитель администрации заявил, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 было объявлено очередное поощрение. Таким образом, осужденный на дату рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания дисциплинарных взысканий не имел, и был поощрен администрацией за 16 дней до судебного заседания. Кроме того указывает, что за период отбывания наказания на ФИО1 было наложено 9 устных взысканий, что не свидетельствует об особой тяжести допущенного нарушения. Дисциплинарные взыскания за оскорбление другого осужденного и конфликтную ситуацию с другим осужденным погашены в установленном порядке, что свидетельствует о случайных фактах грубого нарушения правил внутреннего распорядка. Указывает также, что в материалах дела имеется гарантийное письмо, подтверждающее согласие и готовность индивидуального предпринимателя заключить с ФИО1 трудовой договор после его освобождения. Полагает, что при таких обстоятельствах к осужденному ФИО1 может быть применено условно-досрочное освобождение. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания. В возражениях на