право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарныевзыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества. Глава 8, п. 8.1 Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Общества осуществляется Участниками Общества своими силами с привлечением работников трудового коллектива Общества. Глава 10, п. 10.11 Общество обязано хранить первичные документы такие как устав, протоколы , положения и иные внутренник документы Общества, п. 10.8. Участники Общества несут ответственность за ущерб, причиненный Обществу и иным лицам в результате разглашения полученной от Общества информации, являющейся коммерческойтайной Общества. Указанные данные свидетельствуют о наличии статуса контролирующего должника лица у ФИО2 и ФИО3. 2. Сделки, совершенные в период деятельности бывших руководителей Должника. Исходя из данных предоставленных в банковских выписках ПАО
дело № 2-504/21 по иску ФИО1 к ООО "Аналитические решения" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств. Решением суда установлено, что «суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, приказа № 01 о применении дисциплинарноговзыскания в виде увольнения от 30.04.2020г. и восстановлении истца на работе в должности инженера-программиста ООО «Аналитические решения», исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о разглашении работником сведений, которые относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне , если эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения; информация о том, что ФИО1 совершил публикацию сообщения в мессенджере «Skype», в группе «ОТС Ньютон Плаза», не свидетельствует о раскрытии работником служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, поскольку из размещенной информации не
хранится пароль и др. Ответчик факт отправки на личную электронную почту коммерческой информации не отрицает. Его довод о том, что такое взаимодействие носило временный характер и что это не может быть расценено как несоблюдение мер по охране коммерческой информации не может быть принят во внимание, так как такой вывод противоречит статье ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 25-П применить к работнику дисциплинарное взыскание за разглашение коммерческой тайны , в том числе за пересылку информации, можно, если работодатель принял все необходимые меры, чтобы ее защитить. Судом установлено, что ответчик не ввел режим коммерческой тайны, и истец не знала достоверно, какая именно информация является охраняемой ответчиком, а какая – нет. Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право
