МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» от 29 декабря 2017 г. № 177 введено в действие Положение о премиальных и поощрительных выплатах работникам МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее также - Положение о премиальных и поощрительных выплатах). Пунктом 3.1 Положения о премиальных и поощрительных выплатах предусмотрено, что не подлежат премированию работники, имеющие неснятое дисциплинарное взыскание. Приказами МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» ФИО1. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (приказ от 15 января 2018 г. № 5), выговора (приказ от 4 сентября 2018 г. № 68) и выговора (приказ от 5 сентября 2018 г. № 69). Приказами МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (приказ от 25 декабря 2017 г. № 173), выговора (приказ от 26 января 2018 г. № 10), замечания (приказ от 30 января 2018 г. № 12). Приказами МБУ ДО
При этом представитель ОАО Фирма «Актис» пояснил, что данные действия совершены с устного разрешения мэра г. Новочеркасска. На основании проведенного осмотра спорных земельных участков 14.09.2012 заместителем Прокурора г. Новочеркасска вынесено представление исполняющему обязанности генерального директора предприятия ответчика ФИО3 об устранении нарушений земельного законодательства, приведении земельных участков в первоначальное состояние, решении вопроса о дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение. Во исполнение указанного представления приказом генерального директора предприятия ответчика от 12.10.2012 № 318 исполнительному директору ФИО3 объявлено дисциплинарное замечание , о чем письмом от 12.10.2012 сообщено Прокуратуре г. Новочеркасска. 14.09.2012 заместителем Прокурора г. Новочеркасска вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ОАО Фирма «Актис» и в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО Фирма «Актис» ФИО3 за нарушение земельного законодательства в отношении спорных земельных участков ввиду их использования без оформления правоустанавливающих документов. 20.09.2012 постановления от 14.09.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении направлены в Новочеркасский отдел Управления Росреестра
правонарушения последним признаны. Из устных и письменных пояснений конкурсного управляющего следует, что непогашение текущей задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, связано с отсутствием денежных средств; нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам является вынужденной мерой; вопрос о нарушении сроков представления отчетности рассматривался 13.04.2011г. в Арбитражном суде Нижегородской области (УФНС в удовлетворении жалобы было отказано), 06.06.2011г. на дисциплинарном комитете НП СОАУ «Альянс» с объявлением дисциплинарного замечания . В судебном заседании представитель управления Росреестра по Нижегородской области требования поддержала. Заслушав доводы заявителя, пояснения ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2010г. по делу №А43-19558/2010 (шифр 27-77) в отношении ГП НО «Вачский лесхоз» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 1. В силу п. 5 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного
оказание услуг ответчик определила гонорар в размере 120 000 руб. Без подписания договора истцы выплатили ответчику 70 000 руб., квитанции о приеме денежных средств адвокат при этом не выдала. ФИО3 действий в интересах истцов не совершила. ****год истцы обратились с жалобой в Адвокатскую палату Иркутской области. На заседания Палаты ответчик не являлась, но выдала истцу ФИО2 расписку, в которой обязалась вернуть денежные средства до ****год Решением Адвокатской палаты Иркутской области адвокату ФИО3 было вынесено дисциплинарное замечание . Просили взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. В ходе судебного разбирательства поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец ФИО2 просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 основной долг в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 904,52 руб. В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал на доводах указанных в иске, просил
и применении к нему наказания за один и тот же проступок не нашли подтверждения в судебном заседании. В соответствии со ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора не являются идентичными. Они были вынесены за неисполнение истцом разных заданий: за неисполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ заведующего лабораторией каталитических процессов было применено дисциплинарное замечание в виде замечания, за неисполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ заведующего лабораторией каталитических процессов было применено дисциплинарное замечание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения
