Дисциплинарный проступок государственного служащего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из органов прокуратуры. Виды и порядок наложения дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, а также за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, определены в статьях 41 -41 названного закона. Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ), устанавливающим порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении государственных гражданских служащих , в статье 58 предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего

от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ, подпунктов «а», «в» части 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, пунктов 4.2, 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 1 августа 2016 г., заключенного между ОМВД России по г. Губкинскому в лице врио начальника ОМВД России по г. Губкинскому Румянцева В.Ю. и Канайкиным Е.П. В заключении сделан вывод о том, что ФИО1 допустил совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, обусловленными Особым правовым статусом, это выразилось в несоблюдении и необеспечении им исполнения нормативно-правовых актов в сфере внутренних дел, требований к служебному поведению, что повлекло за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, подрыв авторитета государственного органа власти. Приказом ОМВД России по г. Губкинскому от 6 декабря 2017 г.

обстоятельству в соответствии с приказами налогового органа от 16.10.2012 № 01-04/61 и № 01-04/60 назначены служебные проверки в отношении начальника отдела выездных проверок № 2 ФИО8 и главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2 ФИО9 соответственно. По результатам служебной проверки на основании приказа налогового органа от 15.11.2012 № 01-04/63 решено не привлекать к дисциплинарной ответственности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2 ФИО9, поскольку не имеют место факты совершения дисциплинарного проступка государственным служащим . По результатам служебной проверки на основании приказа налогового органа от 15.11.2012 № 01-04/64 решено не привлекать к дисциплинарной ответственности начальника отдела выездных проверок № 2 ФИО8, поскольку нарушения совершены за пределами шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Из смысла ст. 101, п. 2 ст. 108 Налогового Кодекса РФ следует, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в отношении налогоплательщика может быть вынесено только одно решение о привлечении

ввиду того, что рассмотрение вопроса о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности не входит в компетенцию арбитражных судов. Как правильно указал суд, в соответствии с ч.1 ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить перечисленные далее дисциплинарные взыскания. В силу ст.1 названного закона представителем нанимателя является руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Таким образом, применять дисциплинарные взыскания к гражданским служащим имеет право руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, но не арбитражный суд. При таких обстоятельствах прекращение судом производства по делу в указанной части

иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по данному пункту, определены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Трудовым Кодексом РФ. Анализ норм действующего законодательства, содержащих понятие дисциплинарного проступка государственных служащих , позволяет сделать вывод о том, что применение дисциплинарных взысканий связывается с нарушением служебной дисциплины. Нарушение служебной дисциплины выражается в противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, в том числе установленных в целях противодействия коррупции, и в частности, увольнение по соответствующему основанию «в связи с утратой доверия». Как установлено при рассмотрении настоящего дела, в нарушение прямого указания закона, не предоставление ФИО1, занимающей должность начальника отделения (заселения) г. Комсомольска-на-Амуре, сведений о своих доходах,

мира, в том числе водных биологических ресурсов от 29.11.2016 № 7-17-2016 приказано провести служебную проверку по фактам, изложенным в представлении, в отношении государственных гражданских служащих, в том числе начальника отдела организации учета и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов ФИО2 и консультанта отдела организации учета и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов ФИО1 По результатам служебной проверки составлено заключение от 23.12.2016, согласно которого комиссия установила, в том числе факт дисциплинарного проступка государственных служащих ФИО2 и ФИО1, выразившийся в ненадлежащем исполнении возложенных на них должностных обязанностей, предусмотренных разделом 3 должностного регламента от 10.01.2014, а именно в подготовке и заключении с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в период с 2014 по 2016 годы договоров пользования водными биологическими ресурсами для промышленного рыболовства с нарушением действующего федерального законодательства. Комиссией рекомендовано применить к государственным гражданским служащим ФИО2 и ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом Министерства от 12.01.2017 № 6-ка ФИО1

форме письменного заключения. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Как установлено судом, приказ о проведении в отношении истца служебной проверки был издан исполняющим обязанности начальника МИФНС № ** по *** ФИО6 20 октября 2010 года на основании докладной записки начальника юридического отдела от 14.10.2010 года, содержащей признаки совершенного дисциплинарного проступка государственным служащим . 19 октября 2010 года по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 было составлено заключение № 11, которым установлено ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении письменного поручения начальника инспекции о необходимости подготовить апелляционную жалобу на решение суда, в связи с чем, предложено объявить истцу замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Объективных причин неисполнения письменного поручения начальника инспекции истцом не установлено. 29 октября 2010 года ФИО1, в рамках проводимой в отношении него служебной