Дисциплинарный устав таможенных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственной власти, непосредственно не связаны с обеспечением выполнения функций таможенных органов и не соответствуют целям его деятельности, что является нарушением порядка исполнения бюджета в части расходования бюджетных средств. Оспаривая данный вывод управления, заявитель указывает, что проведение по празднованию Дня таможенника Российской Федерации напрямую связано с деятельностью Хакасской таможни. При этом таможня указывает, что проведение указанных мероприятий является обязательным в силу положений Федерального закона от 21.07.1997 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Дисциплинарным уставом таможенной службы Российской Федерации, государственными программами патриотического воспитания граждан Российской Федерации, а также Приказом ФТС России о проведении праздничных мероприятий от 15.02.2016 №270 «О реализации государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации Российской Федерации на 2016-2020 годы» в таможенных органах Российской Федерации» (л22), Планом реализации государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011-2015 годы» в Федеральной таможенной службе, утвержденной руководителем ФТС России 17.03.2011 (л29). Оценив доводы сторон относительно правомерности расходования бюджетных средств, арбитражный

оценку действиям сотрудников Минераловодской таможни, но просил привлечь их к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ. Также делает ссылку на пункт 17 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 № 1396 (далее - Дисциплинарный устав) о том, что нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей. Приведены положений пункта 18 Дисциплинарного устава о грубых нарушениях служебной дисциплины. Также заявитель мотивирует подачу жалобу в СКТУ совершением дисциплинарного проступка со стороны должностных лиц Минераловодской таможни, делая вывод о рассмотрении жалобы в рамках применения Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114 - ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № Ц4-Ф3). Указанные доводы не могут быть приняты судом в связи с тем, что основаны на неверном толковании действующего законодательства по следующим основаниям. Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и

трудовых обязанностей. По указанному факту работник привлечен к дисциплинарной ответственности. По мнению заявителя, правонарушение вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, вследствие которых оно не имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства. К указанному письму приложены копии устава предприятия, свидетельства о государственной регистрации и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Однако указанный довод предприятия суд признает несостоятельным, поскольку внутренние проблемы юридического лица, связанные с организацией работы и ненадлежащими исполнением его работником своих должностных обязанностей, не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Иные доказательства, объективно препятствующие выполнению требований таможни по представлению запрошенных документов, предприятие в суд не представило. Ссылка предприятия на то, что у него отсутствовала обязанность повторно представлять документы, указанные в требовании таможни, является необоснованной, поскольку положения статьи 98 ТК ТС не ставят обязанность названных в ней лиц представлять по требованию таможни документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в зависимость от факта

службе в таможенных органах от ДД.ММ.ГГ. № и приказом «О заключении контракта с С» от ДД.ММ.ГГ. № он проходит службу в отделе дознания <.........> в должности дознавателя по особо важным делам. Приказом Находкинской <.........> № от ДД.ММ.ГГ. «О результатах служебной проверки», за нарушение ст.217 УПК РФ, п.п. 27, 33, 56 раздела III должностной инструкции дознавателя по ОВД отдела дознания, утвержденной начальником <.........> ДД.ММ.ГГ., он предупрежден о необходимости строгого соблюдения дисциплины, на основании п.21 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГ. №. Предупреждение его начальником таможенного органа в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении им требований ст.217 УПК РФ, а именно в том, что он в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не принял мер по ограничению обвиняемой В во времени ознакомления с материалами уголовного дела №, считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГ. им возбуждено и принято к своему производству уголовное дело № в