оспариваемой Инструкции, организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящие нормативно-правовой характер, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, подлежат опубликованию в журнале «Законность». Из пунктов 1.1 и 1.2 Инструкции следует, что она разработана в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, и Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 г. № 255. Инструкцией регламентируется организация и проведение в органах военной прокуратуры служебных проверок в отношении прокурорских работников, проходящих военную службу по контракту, гражданских лиц, назначенных на прокурорские должности, и военнослужащих, проходящих
Указом Президента РФ от 10.11.2007 №1495., приказа от 22.02.1977 № 75 Министерства обороны СССР «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии СА И ВМФ (пункт 34 Положения), согласно которых военным городком признается комплекс зданий и сооружений, расположенных в границах одного земельного участка и используемых для расквартирования воинских частей и для размещения военнослужащих, рабочих и служащих СА и ВМФ. Осуществленный коллегией дополнительный анализ положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ДисциплинарногоуставаВооруженныхСил РФ не опровергает приведенной позиции суда первой инстанции. При этом, согласно материалов дела, основные объекты военного городка № 6 и спорный объект находятся территориально отдаленно друг от друга, документального подтверждения нахождения спорного объекта и объектов военного городка № 6 в границах одного земельного участка в материалы дела не представлено, единство функционального назначения групп строений военного городка №6 и спорного объекта не подтверждено, равно как и обстоятельство того или иного использования спорного имущества для
информации о дате сдачи дел и должности ответчиком, в связи с чем, насчитал и произвел спорные выплаты ошибочно. Суждение ответчика об отсутствии с его стороны недобросовестности при получении спорных выплат является ошибочным, поскольку суд исходит из презумпции знания каждым военнослужащим законодательства, в том числе о порядке выплаты денежного довольствия, т.к. и Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (абз. 3 ст. 26), и Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (абз. 4 ст. 16), и Дисциплинарный устав Вооруженных сил РФ (абз. 2 ст. 3) возлагают на каждого военнослужащего обязанность строго соблюдать законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов. По мнению суда, военнослужащий при получении денежного довольствия в большем размере, нежели ему причитается, обязан, следуя указанным выше положениям законодательства, доложить об этом командованию и принять меры к возвращению излишне выплаченных ему сумм, чего рядовой ФИО1 не сделал. В соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере
о его привлечении к дисциплинарной ответственности не имелось. При этом ФИО1 обращал внимание, что не отказывался от выполнения специальных задач. Представитель административного истца ФИО2 в обоснование незаконности проведенного в отношении административного истца разбирательства пояснил, что наличие на иждивении у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей исключает его дисциплинарную ответственность за совершение грубого дисциплинарного проступка. Вмененный ГДП был совершен ФИО1 9 марта 2022 г., а протокол об этом был составлен лишь 4 мая 2022 г., однако Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, содержит требование о составлении протокола о ГДП не позднее двух дней с момента его совершения. В представлении к досрочному увольнению ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта от 4 мая 2022 г. не отражено решение, принятое командующим по представляемому военнослужащему. Также пояснил, что оспариваемые приказы изданы воинскими должностными лицами, не имевшими для этого полномочий, поскольку приказ
