Дт 70 Кт 84. Руководствуясь статьями 66, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Истребовать у ЧОУ ДПО «Учебный Центр «СпецПроект» (ОГРН <***>, 195197, <...>, лит.Д, помещение 27Н) за период с декабря 2011 года по июнь 2018 года заверенные надлежащим образом копии следующих документов: - копии протоколов общего собрания собственников о распределении (нераспределении) прибыли, утверждении бюджета; - копии приказов по организации о распределении (нераспределении) прибыли, утверждении бюджета; - сведения о начисленных дивидендах учредителям (проводка на дату принятия решения с разбивкой в аналитике счетов 70 и 75 по участникам) Дт 84 Кт 75; - сведения о начислении налога, удерживаемого при выплате (на дату выплаты с разбивкой в аналитике по счету 68 по видам налогов в зависимости от вида участника) Дт 75 Кт 68; - сведения о выплате дивидендов (на дату выплаты с аналитикой по участникам) Дт 75 Кт 51 (50); - сведения по оплате налогов (не позднее следующего
отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что органы управления должника не вправе принимать решения о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками). Между тем, налоговым органом не представлено суду доказательств того, что в нарушение положений вышеуказанной статьи ответчиком, как единоличным исполнительным органом должника ООО «Селена», принято решение о выплате дивидендов ФИО1, как участнику общества, после введения определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2009г. процедуры наблюдения. При этом в ходе судебного разбирательства налоговым органом представлены полученные при проведении выездной налоговой проверки ООО «Селена» журналы проводок по счетам бухгалтерского учета 84.1 «нераспределенная прибыль»/75.2 «расчеты с учредителями» за период с 01.01.2008г. по 30.06.2011г. (том дела 1 листы 143-146), согласно которым, как полагает истец, выданные в подотчет ФИО1 денежные средства зачтены в выплату причитающихся ему дивидендов. Указанное
законные интересы заявителя, в частности, пояснил следующее: - денежные средства в сумме 182 353 руб. 83 коп. были уплачены заявителем за ФИО4 из средств дивидендов, причитающихся участнику общества ФИО4 согласно протоколу собрания учредителей ООО «Паводок» от 30.09.2004 «О распределении прибыли, полученной в 2003 году»; факт наличия чистой прибыли за 2003 год подтверждается бухгалтерским балансом за 2003 год; бухгалтерскими балансами, регистрами ООО «Паводок» опровергается довод Инспекции, что спорные выплаты в пользу ФИО4 не носят характер выплаченных дивидендов; - в ходе проверки проверяющими источник спорных выплат не исследовался, соответствующие документы не истребовались. Представители Инспекции заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в частности, указали следующее: - в ходе проверки установлено, что заявитель оплатил 182 353 руб. 83 коп. за ФИО4; в бухгалтерских проводках не нашло отражение в учете части прибыли, подлежащей выплате в качестве дивидендов физическому лицу; оплата за ФИО4 не носит характер выплаченных дивидендов, т.к. источником
и обналичиваются физическими лицами в том числе в виде выплаты дивидендов ФИО2; - ФИО51, руководитель ООО «Метстрой», через которое ООО «Резалит» были обналичены денежные средства, полученные от ООО «СВК», ООО «Город», и который не помнит, ни чем занималось ООО «Метстрой», ни юридический адрес организации, ни кто вел бухгалтерский учет и сдавал декларации, показал, что коммерческим директором ООО «Метстрой» являлся его отец ФИО9 (т. 15, л.д. 134-136). Проверкой установлено, что ФИО9 также является, руководителем и учредителем ООО «Стройторг», ООО «Стройрем» неблагонадежного контрагента ООО «СВК» (т. 19 л.д. 134-145). Данные факты указывают на то, что ООО «Метстрой», ООО «Резалит», ООО «Стройторг», ООО «Стройрем», входят в цепочку фирм, используемых для перераспределения денежных потоков с целью дальнейшего обналичивания средств; - у ООО «СВК» отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие выполнение подрядных работ от имени ООО «Ореол Строй», ООО «Резалит». В учете ООО «СВК» бухгалтерские проводки по хозяйственным операциям с ООО «Ореол Строй», ООО «Резалит» сделаны
РФ от 31.10.2000г. № 94-н и Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций в бухгалтерском учете ООО НПФ «Экситон-автоматика» для начисления доходов, уплаты налогов и выплаты дивидендов участникам ООО НПФ «Экситон-автоматика» применяется счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда». Начисление доходов от участия в Обществе и направление части прибыли отчетного года на выплату доходов учредителям (участникам) организации (распределение прибыли) отражается по дебету счета 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» и кредиту счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда». Аналогичная запись делается при выплате промежуточных доходов. Если решение о распределении прибыли между участниками Общества не принималось, значения счета 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» и счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» не содержат отражения бухгалтерских проводок движения денежных средств по начислению дивидендов и задолженности по их выплате перед учредителями. Согласно данным, отраженным оборотно - сальдовой ведомости по счету 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» отражены только
